Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-6147/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А73-8661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РОССИИ по Комсомольску-на-Амуре

на определение от 10.11.2011

по делу N А73-8661/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.Ю. Ульяновой

по заявлению Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЛД Спайд-XX1"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, Инспекция) с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно (согласно принятым в порядке ст.49 АПК РФ уточнениям) установить регистрацию и место нахождения общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЛД Спайд-ХХI" (далее - ООО "Фирма ЛД Спайд-ХХI") по адресу: г.Москва, ул.2-ая Прядильная, д.8 стр.4, как достоверное место регистрации и нахождения данного юридического лица.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2011 производство по делу по заявлению ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении факта, имеющего юридическое значение, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также что суд лишил права государственный регистрирующий орган об становлении факта имеющего юридическое значение для последующих регистрационных действий исключения записи в ЕГРЮЛ о новом месте нахождения общества.

В судебное заседание лица участвующие в деле и уведомленные надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2002 в ЕГРЮЛ за N 1027722002428 зарегистрировано ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI".

Запись о государственной регистрации общества и о его местонахождении по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Прядильная, д. 8, стр. 4, внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

В дальнейшем, по заявлению общества его место нахождения изменено на Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, д.58, корп. 2, офис 1. Регистрационное дело ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" передано органу, осуществляющему налоговый учет по месту нахождения юридического лица, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Инспекция полагая, что регистрация по новому месту нахождения в г.Комсомольске-на-Амуре общества осуществлена учредителем и директором общества в недобросовестных целя и ссылаясь на отсутствие возможности реализовать в отношении юридического лица, которое фактически не находилось и не находится по месту регистрации, полномочия в рамках налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.

В обоснование заявленного требования, инспекция указала, что в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных ИФНС г. Комсомольска-на-Амуре по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" не обнаружено, а также что от соучредителей общества приходят заявления с указанием иных сведений о месте нахождения этого юридического лица. Инспекция считает, что установление юридического факта необходимо для дальнейшего обращения в арбитражный суд с требованием об отмене регистрационной записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" в г.Комсомольске-на-Амуре с прежнего адреса в г.Москве.

Заявленное Инспекцией требование подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями главы 27 АПК РФ, устанавливающей особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрено, что заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 220 АПК РФ), у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение только, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п.2 ст.52, п.3 ст.54 ГК РФ, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, следует, что для государственной регистрации создаваемого юридического лица заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим заявлением в порядке главы 27 АПК РФ, Инспекция, в порядке особого производства просит установить не наличие юридического факта, а недостоверность представленных обществом сведений, зарегистрированных в ЕГРЮЛ.

При этом, изменение адреса юридическим лицом либо его отсутствие по месту регистрации не подлежат установлению в порядке главы 27 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную (статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, факт изменения места нахождения юридического лица, на основании данных которого внесены в ЕГРЮЛ изменения, подлежат установлению при рассмотрении соответствующего заявления или иска налогового органа.

Таким образом, заявленное Инспекцией требование не относится к юридическим фактам, устанавливаемым в порядке главы 27 АПК РФ.

Поскольку заявленное Инспекцией требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке особого производства, принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 9 и 10 Информационного письма суда от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 10.11.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2011 по делу N А73-8661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова