Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 04АП-4380/10

г. Чита

26 ноября 2010 г.

Дело N А19-7036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сосна" по делу N А19-7036/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сосна" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская сосна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сажин А.В.

16.04.2010 состоялось собрание кредиторов ООО "Сибирская сосна", на котором присутствовали представители ООО "Корона Сибири", Федеральной налоговой службы и Сбербанка России с общей суммой требований 42 022 378,37 руб.

Собранием кредиторов были приняты решения об утверждении порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна" по лотам N 1 и N 5, а также об утверждении порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна" по лотам N 2, N 3 и N 4.

4.05.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о восстановлении нарушенных неправомерными действиями кредиторов прав и законных интересов Федеральной налоговой службы и признании неправомерными решений, принятых собранием кредиторов 16.04.2010. В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что при ознакомлении с материалами дела было выявлено, что на собрании кредиторов от 16.04.2010 рассматривалось и утверждалось два порядка продажи имущества должника, по залоговому и не залоговому имуществу. Порядок продажи имущества должника, представленный для утверждения Федеральной налоговой службе, не соответствует порядку продажи, представленному в арбитражный суд. Так, в порядке, представленном на собрании кредиторов 16.04.2010, содержится информация о том, что имущество должника продаётся на открытых торгах в форме аукциона 4 лотами, а в порядке продажи, представленном в арбитражный суд, указаны только 3 лота. Документов, подтверждающих утверждение порядка продажи, а также бюллетеней для голосования, по лоту N 6, нет. Из протокола собрания кредиторов от 16.04.2010 усматривается, что лот N 5 является залоговым имуществом, однако в порядке продажи, представленном для утверждения Федеральной налоговой службе, лот N 5 указан как не залоговое имущество. В нарушение статьи 143, статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Сажин А.В. на собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2010, не сообщил всем присутствующим кредиторам об утверждении двух порядков продажи (залогового и не залогового имущества должника), не представил для ознакомления Федеральной налоговой службе, как кредитору, порядок продажи имущества должника. В нарушение требований статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, установив ежедневное уменьшение начальной цены продажи имущества должника на 3%. В результате принятия указанного решения начальная цена продажи имущества будет ежедневно уменьшаться на сумму 365 401,80 руб. и через 34 дня цена продажи имущества будет равна нулю, что приведёт к убыткам для должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий в возражение на доводы уполномоченного органа пояснил, что на собрании кредиторов было представлено два порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна". Порядок продажи залогового имущества был предложен кредитором АКБ Байкальский банк Российской Федерации. Порядок продажи не залогового имущества был предложен конкурсным управляющим. Налоговый орган также мог воспользоваться своим правом на представление на утверждение собранию кредитором своего порядка продажи имущества должника, в котором мог указать минимально допустимую цену продажи имущества, условия реализации имущества посредством публичного предложения, однако налоговый орган таким правом не воспользовался и свой проект порядка на утверждение собранию кредиторов не представил. Также конкурсный управляющий указал, что величина и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи, не противоречит законодательству о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Представленные конкурсным управляющим Сажиным А.В. документы, не являются доказательствами по делу. Указал, что порядок продажи имущества должника представленный конкурсным управляющим для утверждения Федеральной налоговой службе, не соответствует порядку продажи, представленному в арбитражный суд. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего не направлены на получение максимально возможной суммы от реализации данного имущества. Утверждённый собранием кредиторов от 16.04.2010 порядок продажи имущества ООО "Сибирская сосна" принят в разрез с интересами кредиторов, в нарушение принципа добросовестности и разумности.

Участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обосновывая нарушение прав и законных интересов ФНС России оспариваемым решением собрания кредиторов, заявитель жалобы указал, что порядок продажи имущества должника, представленный для утверждения ФНС России, не соответствует порядку продажи имущества, представленному в Арбитражный суд Иркутской области. Действительно, ФНС России в материалы дела представлены две не тождественные между собой копии порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна": одна из них, как утверждает ФНС России, представлена арбитражным управляющим собранию кредиторов, другая - в Арбитражный суд Иркутской области.

Вместе с тем, конкурсным управляющим представлена в суд копия порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна", которая подписана им самим, а также имеет отметку об утверждении данного порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна" собранием кредиторов от 16.04.2010. В данной копии порядок нумерация лотов, перечень имущества, включенного в лоты, а также его начальная цена соответствуют тексту объявления, опубликованному конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 8.05.2010.

Согласно приложенным бюллетеням для голосования собранию кредиторов был предложен к утверждению порядок продажи имущества ООО "Сибирская сосна" по лотам N 2, N 3 и N 4, что также соответствуют данным, зафиксированным в протоколе собрания кредиторов от 16.04.2010 и тексту объявления, опубликованного в газете "Коммерсантъ". Заложенное имущество ООО "Сибирская сосна" указано в лотах N 1 и N 5, что соответствует порядку продажи заложенного имущества должника и бюллетеням для голосования залогового кредитора.

Как правильно отметил суд первой инстанции, приложенная ФНС России в обоснование заявленного довода копия порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна", якобы, представленная собранию кредиторов от 16.04.2010, не заверена конкурсным управляющим, содержит подпись конкурсного управляющего Сажина А.В. и печать должника только на последнем листе документа. Первый лист данной копии не содержит подписи конкурсного управляющего и даты утверждения порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна" собранием кредиторов. В связи с чем данная копия в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством.

Суд учитывает также довод конкурсного управляющего о том, что данная копия является проектом порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна", представленным для ознакомления уполномоченному органу и конкурсным кредиторам, но не выносившаяся на утверждение собранию кредиторов, так как в дальнейшем указанный порядок ещё изменялся и дорабатывался.

Участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора ООО "Корона Сибири" подтвердил, что предложенный к утверждению порядок продажи имущества должника по составу и количеству лотов полностью соответствовал бюллетеням для голосования.

Таким образом, довод ФНС России о том, что конкурсным управляющим в материалы дела представлен иной порядок продажи имущества ООО "Сибирская сосна", чем был утверждён на собрании кредиторов должника, является необоснованным и потому правомерно отклонён судом первой инстанции.

Довод уполномоченного органа о том, что ФНС России не был представлен для ознакомления порядок продажи заложенного имущества ООО "Сибирская сосна", суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Представитель ФНС России принимал участие в собрании кредиторов должника 16.04.2010, следовательно, имел возможность ознакомиться с порядком продажи имущества ООО "Сибирская сосна", являющегося предметом залога. Более того, как усматривается из уведомления о проведении собрания кредиторов, которое конкурсный управляющий своевременно направлял ФНС России, уполномоченный орган был извещён о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ООО "Сибирская сосна", но своим правом не воспользовался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Судам необходимо также учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

В данном случае порядок продажи заложенного имущества ООО "Сибирская сосна" определён и утверждён залоговым кредитором - Сбербанком России (ОАО) в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества представителем ФНС России не заявлены. Доказательств негативного влияния положений порядка на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также доказательств того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными, ФНС России в материалы дела также не представлено.

Довод ФНС России о том, что собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, установив ежедневное уменьшение начальной цены продажи имущества должника на 3% при продаже имущества должника путём публичного предложения, является несостоятельным.

Пунктом 8.2 порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна" предусмотрено, что имущество должника продается посредством публичного предложения, в случае если имущество не было продано в результате торгов, что полностью соответствует положениям пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с указанной нормой при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. То есть, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает величину снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение собрания кредиторов должника.

Довод ФНС России о возможности снижения стоимости имущества до нуля прямо противоречит положениям пункта 11.9 порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна", которым установлена минимально допустимая цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения - не менее 10 % от начальной цены предмета торгов, определённой в пункте 2.1 порядка продажи имущества ООО "Сибирская сосна".

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФНС России является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сосна" по делу N А19-7036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских А.В.Стрелков