Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-21683/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-44483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиноой Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Парфенченко Р.Ю. по доверенности от 11.07.2011 г..

от ответчика: представитель Титкова Д.А. по доверенности от 23.11.2011 г.. N 78АА1034538

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21683/2011) открытого акционерного общества "Балтийский завод" (ОГРН 1027800509000; место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Косая линия, 16)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 г.. по делу N А56-44483/2011(судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Лидер"

к ОАО "Балтийский завод"

о взыскании 1 851 774 руб. 04 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1099847035133; место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 14, литер А ) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Балтийский завод" (ОГРН 1027800509000; место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Косая линия, 16) (далее - ответчик) долга по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2010 г.. N 71-141/10 в размере 1 798 088 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 685 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда от 18.10 2011 г.. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Балтийский завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, поскольку, расчет процентов, выполненный истцом, является необоснованным.

По мнению подателя жалобы, надлежащим доказательством правильности расчета процентов, в связи с нарушением сроков оплаты, может являться установленная дата получения ОАО "Балтийский завод" от ООО "Лидер" счета на оплату оказанных услуг.

Счета на оплату услуг с отметкой об их получении ответчиком суду не были представлены. Между тем, почти все счета в рамках данного договора были получены и зарегистрированы позднее календарных дат, с которых истец ведет расчет взыскиваемых процентов.

Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о переходе в основное судебное заседание, в результате чего не смог представить суду свою обоснованную позицию по предъявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 г.. ОАО "Балтийский завод" (Заказчиком) и ООО "Лидер" (Исполнитель) заключили Договор N 71-141/10 на возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком (далее - Договор).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) календарных дней месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, акты выполненных работ за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

Стороны подписали акты выполненных работ за период с октября 2010 года по май 2011 года без замечаний на общую сумму 1 798 088 руб. 88 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, при расчете процентов, правомерно учитывал дату подписания актов выполненных работ, поскольку основанием для оплаты выполненных работ является принятие ответчиком - заказчиком результата выполненных работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части процентов и расчет процентов соответствует условиям договора и материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о переходе в основное судебное заседание, подлежит отклонению в силу следующего.

В протоколе судебного заседания от 04.10 2011 г.. (л.д. 73) содержится подпись представителя ответчика Иванова О.В. подтверждающая, что сторона уведомлена о переходе к судебному разбирательству и объявлении перерыва до 11.10.2011 г.. для проведения сверки. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание 11.10 2011 г.. своего представителя не направил, контррасчет по процентам не представил и согласно заявлению истца на сверку расчетов не явился.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2011 года по делу N А56-44483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова