Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-34419/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-2084/11-78-11Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Русславбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г.,

по делу N А40-2084/11-78-11Б вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

по заявлению о признании ООО "Капитал тур" (ОГРН 5067746005718, 129085, г. Москва. Мира пр., д. 95, стр. 1) несостоятельным (банкротом)

требования ООО "Компания Капитал Тур"

при участии в судебном заседании:

от КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) - К.Б. Трухачев по дов. N 294-ЮР от 16.09.2011 г..;

от ООО "Капитал Тур" - Е.А. Левицкая по дов. от 01.12.2010 г..;

от ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - И.Н. Царенкова по дов. N 10640 от 26.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года в отношении ООО "Капитал Тур" (ИНН 7724586329, ОГРН 5067746005718) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "КАПИТАЛ ТУР" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 14 мая 2011 года.

Определением суда от 21.10.2011 г.. по делу N А40-2084/11-78-11Б включены в реестр требований кредиторов ООО "Капитал Тур" требования ООО "Компания Капитал Тур" в размере 668 673 422, 25 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ "Русславбанк"обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 13.12.2011 г.. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В судебном представитель ООО "Капитал Тур", заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе АКБ "Русславбанк", в связи с пропуском срока и отсутствием уважительности причин для его восстановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Определение вынесено 21.10.2011 г..

Полный текст обжалуемого определения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 22.10.2011 г.., апелляционная жалоба поступила в суд 29.11.2011 г..

То есть заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имел возможность следить за ходом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе АКБ "Русславбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. по делу А40-2084/11-78-11Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин