Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-36104/11

г. Москва

30 января 2011 г.

Дело N А40-66803/11-5-411

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2011 г.

по делу N А40-66803/11-5-411, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" (ОГРН 1067711004360)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная Компания" (ОГРН 1087746062690)

о взыскании 224.413 руб. 28 коп. долга и по встречному иску о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Топоркова Е.С. по доверенности N 67 от 01.02.2011 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Бурлаков А.В. по доверенности N 1 от 15.08.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Рекламно-Производственная Компания" предоплаты по договору N 312-св на размещение информации от 01.03.2010 года в сумме 224 413 руб.28 коп..

ООО "Рекламно-Производственная Компания" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 312-св от 01.03.2010 года услуги по размещению информации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2009 года по 12.10.2009 года в сумме 9 499 руб.79 коп..

Решением суда от 07.11.2011 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ООО "Рекламно-Производственная компания" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить, ссылаясь на оказание услуг в полном объеме, без претензий по качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом от 26.04.2010 года.

ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 года между ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (заказчик) и ООО "Рекламно-Производственная Компания" (исполнитель) был заключен договор N 312-св, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, выполнить работы по изготовлению, размещению, распространению рекламной продукции и иных рекламных услуг, указанных в Приложениях, а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить.

По условиям пункта 3.2. договора заказчик оплачивает 70% от общей стоимости услуг, выполнения работ, перед началом их выполнения и 30% после окончания выполнения работ, предоставления услуг согласно Приложения.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением N 722 от 16.03.2010 года перечислил исполнителю предоплату в сумме 224 413 руб.18 коп..

Согласно пункта 4.2 договора, услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны исполнителя не представлены доказательства, в подтверждение факта надлежащего оказания услуг, а представленный акт от 26.04.2010 года содержит лишь указание на предоплату заказчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. по делу N А40-66803/11-5-411 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова