Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-22399/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А26-7092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Бочинский О.А. - доверенность N 5.1-280-Д от 20.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22399/2011) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2011 по делу N А26-7092/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления N 571/11П от 19.08.2011

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 12А) (далее - Кондопожское ММП ЖКХ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) N 571/11П от 19.08.2011, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.2011 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В апелляционной жалобе Кондопожское ММП ЖКХ просит решение суда от 10.11.2011 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление от 19.08.2011 N 571/11П. Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается и административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кондопожское ММП ЖКХ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей предприятия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 в ходе патрулирования лесного фонда должностные лица государственного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" - лесничий Гирвасского участкового лесничества Кудрявцева И.Е. и государственный лесной инспектор Куделин С.Н. обнаружили, что в квартале 212 выдел 6 Гирвасского участкового лесничества с принадлежащего Кондопожскому ММП ЖКХ грузового автомобиля (госномер В 598 СУ 10) была осуществлена выгрузка отходов производства и потребления.

По данному факту и.о. Карельского межрайонного природоохранного прокурора 01.08.2011 в отношении Кондопожского ММП ЖКХ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

19.08.2011 заместителем главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия вынесено постановление N 571/11П, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Кондопожское ММП ЖКХ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия в связи со следующим.

Согласно подпункту "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Факт правонарушения, а именно факт выгрузки мусора (отходов производства и потребления) на несанкционированной свалке в лесном массиве (выдел 6 квартал 212 Гирвасского участкового лесничества) 19.05.2011 с грузовой автомашины гос.номер В 598 СУ, используемой Кондопожским ММП ЖКХ, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (в том числе актом осмотра N 19 от 19.05.2011 с фототаблицей, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 2438/1184), а также показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Кудрявцевой И.Е. и Куделина С.Н. Заявитель не оспаривает, что грузовая автомашина (мусоровоз) с гос.номером В 598 СУ (10 регион) используется им для сбора и вывоза мусора, в том числе из пос. Гирвас. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности осуществляется Кондопожским ММП ЖКХ на основании лицензии от 07.09.2009 N ОТ-24-000319 (10).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований правил санитарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.08.2011 и в оспариваемом постановлении N 571/11П от 19.08.2011 описано событие вменяемого обществу правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения. Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ошибочное указание в постановлении на нарушение подпункта "а" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414), не свидетельствует о неправомерности обжалуемого постановления, поскольку ответственность за загрязнение лесов отходами производства и потребления установлена специальной нормой - частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, нарушение которой вменено заявителю.

Указание в резолютивной части оспариваемого постановления на назначение административного наказания в виде штрафа, а не "административного штрафа" не является нарушением, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении. Наказание назначено предприятию в пределах санкции части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным и отмене постановления N 571/11П от 19.08.2011 о назначении административного наказания отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы подателя жалобы не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 ноября 2011 года по делу N А26-7092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая