Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-15452/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А72-1656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Горсвет"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А72-1656/2011, судья Малкина О.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1047301008677), г.Ульяновск, ул. Гагарина, д. 21/19, офис 2,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" (ОГРН 1057326004493), г. Ульяновск, ул. Радищева, 159,

о взыскании 1 435 079 руб. 66 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 114 379 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 г. и постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 01.12.2011 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме, с УМУП "Горсвет" в пользу ООО "Сити" взыскано неосновательное обогащение 1 114 379 руб. 28 коп.

16.09.2011 г. ООО "Сити" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 70 000 руб., указав в обоснование своего требования, что указанную сумму ответчик затратил на оплату услуг своих представителей в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование своего требования ООО "Сити" представил договор поручения от 10.03.2011 г., и приходные кассовые ордера N 17 от 10.03.2011 г.. на сумму 30 000 руб., N 23 от 09.06.2011 г.. на сумму 17 000 руб. и N 31 от 16.08.2011 г.. на сумму 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 года заявление ответчика удовлетворено, с Ульяновского МУП "Горсвет" в пользу ООО "Сити" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Ульяновской области, Ульяновское МУП "Горсвет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.10.2011 г. и разрешить вопрос по делу по существу.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание позицию ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, при этом ответчик указывает на то, что вознаграждения поверенного Кариповой А.И., существенно отличаются от сумм вознаграждения других юридических фирм.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет-сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку решение суда по делу принято в пользу ответчика, то и судебные расходы, понесенные им, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец указанную свою процессуальную обязанность выполнил, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов - не представил.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы надуманны и на существо принятого по заявлению истца судебного акта повлиять не могут.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А72-1656/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Горсвет" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко