Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 10АП-10331/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А41-29427/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль": Ефремова В.Н., доверенность от 12.04.2011 г.,

от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Егорьевску Московской области: Селезнева А.А., доверенность от 09.11.2011 г. N 03-27/00592,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 г. по делу N А41-29427/10, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль" к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений N 7323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2010 г. и N 344 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 09.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.10.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом общество в апелляционной жалобе указало, что хранение товара с обезличиванием не отражается на отгрузке (передаче) товара, поскольку движение товара отражается в бухгалтерских документах. Также, по мнению общества, инспекцией не доказано каким образом взаимозависимость общества и его контрагента повлекла необоснованную налоговую выгоду. Кроме того, налоговый орган включен в список кредиторов ООО "Егорьевск-Текстиль" по делу N А41-39610/2009.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль" 20.10.2009 г. представило в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составляет 6769703 руб. (том 1, л.д. 62-65).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 30/4108 камеральной налоговой проверки от 27.01.2010 г. (том 1, л.д. 23-30).

Рассмотрев указанный акт, письменные возражения заявителя на акт камеральной налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника инспекции были вынесены решения N 7323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2010 г. (том 1, л.д. 33-44), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1247657 руб. 20 коп., обществу начислены пени в сумме 255353 руб. 84 коп., предложено уплатить недоимку по налогу в размере 6238286 руб., решение N 344 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 09.04.2010 г. (том 1, л.д. 45), в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6.729.603 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 22.07.2010 N 16-16/38763 решение инспекции N 7323 от 09.04.2010 г. без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (том 1, л.д. 55-60).

Как усматривается из материалов дела, между обществом и ООО "Егорьевск-Текстиль" заключен договор купли-продажи от 02.03.2009 г. N 01-03-09, в соответствии с п. 1.1 которого продавец (ООО "Егорьевск-Текстиль") обязуется передать в собственность общества товар, принадлежащий продавцу на праве собственности, в ассортименте, количестве и цене в соответствии с товарной накладной, составляемой по отбору на каждую партию товара, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить его (том 1, л.д. 66).

Также между обществом и ООО "Егорьевск-Текстиль" заключен договор ответственного хранения от 01.04.2009 г. N 78/ХР/09, в соответствии с п. 1.1 которого хранитель (ООО "Егорьевск-Текстиль") обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые клиентом (ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль") товары и возвращать эти товары клиенту либо иному лицу по требованию клиента (том 1, л.д. 108).

Согласно п. 4.1 договора за хранение товара и предоставление услуг клиент оплачивает хранителю 103200 руб. в месяц (с учетом налога на добавленную стоимость). В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2009 г. к договору от 01.04.2009 N 78/ХР/09 стороны установили плату за хранение товара и предоставление услуг в размере 50000 руб. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость (том 1, л.д. 109).

Также между обществом и ООО "Егорьевск-Текстиль" заключен договор подряда (на обработку давальческого сырья) от 05.05.2009 г. N 05/05 ПР-09, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик (ООО "Егорьевск-Текстиль") обязуется по заданию заказчика (ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль") выполнить работы по обработке давальческого сырья и передать заказчику продукт переработки, а заказчик обязуется принять продукт переработки и оплатить его в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1, л.д. 84-100).

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количественные, переменные качественные характеристики, сортность давальческого сырья и продукта переработки, стоимость работ, начальный и конечный срок выполнения работ, залоговая стоимость давальческого сырья, вид обработки, цена обработки устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с соглашением от 01.07.2009 г. о расторжении договора подряда N 05/05 ПР-09 от 05.05.2009 г. договор расторгается с 01.07.2009 г. (пп. 1,2), стороны претензий друг к другу не имеют (п. 3).

Кроме того, между обществом и ООО "Егорьевск-Текстиль" заключен договор аренды от 01.04.2009 г. N 5/А/09, в соответствии с п. 1 которого ООО "Егорьевск-Текстиль" предоставляет заявителю в аренду объект - часть здания производственного назначения площадью 100 кв.м., расположенное на первой прядильной фабрике по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, д. 1 "Б".

В силу п. 3.1 договора арендная плата составляет 200 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, всего 20000 руб. в месяц.

Таким образом, общество в соответствии с вышеуказанными договорами арендовало у ООО "Егорьевск-Текстиль" производственное помещение, закупило у того же контрагента товар (ткань), передало его в переработку, оставило на ответственное хранение.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции об отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций.

Как следует из вышеуказанных договоров, ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль" приобрело товар у ООО "Егорьевск-Текстиль", после чего передало его на переработку бывшему собственнику и оставило у него же на ответственное хранение.

В ходе проведения налоговой проверки был проведен допрос старшего кладовщика ООО "Егорьевск-Текстиль" Зайцевой Л.Н. (протокол допроса от 05.04.2010 N 12 - том 3, л.д. 8-11), в ходе которого она пояснила, что является материально-ответственным лицом по складу готовой продукции, что ежедневно на склад готовой продукции поступали в среднем 150 кусков ткани по 70 м в одном куске, при этом в течение недели со склада отгружалось 350-500 кусков ткани, ежедневный учет ткани не ведется, учет в целом носит обезличенный характер. По вопросу фактического движения тканей от ООО "Егорьевск-Текстиль" к обществу свидетель Зайцева Л.Н. представить пояснения не смогла, указав, что ткань со склада непосредственно отгружалась клиентам. Таким образом, на складе производителя ткань хранилась без выделения материала, находившегося в собственности ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль".

Допрошенные в качестве свидетелей старшие кладовщики ООО "Егорьевск-Текстиль" Абрамова Е.В., Хохлова В.Д., Сачкова В.И., Русакова Н.В., будучи предупрежденными об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, показали, что товар общества на складе не хранился.

В ходе камеральной проверки и в результате дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были получены выписки из единого государственного реестра юридических лиц, копии учредительных документов и ответы на запросы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль" ИНН 5011030140 и его контрагент ООО "Егорьевск-Текстиль" ИНН 5011021940 являются взаимозависимыми и аффилированными лицами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем налогоплательщика является ЗАО "Классик Плюс" ИНН 7726201655, генеральным директором и единственным участником которого является Белов Александр Федорович.

Из представленных в материалы дела учредительного договора, ООО "Егорьевск-Текстиль" от 23.04.2007, устава в редакции N 6 2008 года (п.1.2 ст.1) и выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении данной организации следует, что участниками указанного общества являются гражданин Лысцов В.А., которому принадлежит 0,005% уставного капитала и ООО "Таури-Стронг" ИНН 7721224899, которому принадлежит 99,995% уставного капитала, то есть абсолютное большинство.

При этом, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО "Таури-Стронг" является ООО "Егорьевский Текстиль" ИНН 5011023263, в свою очередь участником которого с долей уставного капитала 60 % является Белов А.Ф. Таким образом, Белов А.Ф. участвует в принятии решений ООО "Егорьевск-Текстиль", имея большинство голосов.

Кроме того, в период исполнения сделки по договору N 01-03-09 от 02.03.2009 между налогоплательщиком и его контрагентом и в период заключения договоров: аренды помещения N 5./А/09 от 01.04.2009, ответственного хранения N 78/ХР./09 от 01.04.2009, подряда на обработку давальческого сырья N 05/05 ПР-09 от 05.05.2009 Белов А.Ф. являлся генеральным директором ООО "Таури-Стронг" (с 05.03.2009 по 09.10.2009). Все изложенное позволяет сделать вывод, что Белов А.Ф. знал о состоянии финансово-хозяйственной деятельности ООО "Егорьевск-Текстиль".

Протоколом N 9 от 24.08.2009 общего собрания участников ООО "Егорьевск-Текстиль" Белов А.Ф. был назначен генеральным директором данной организации (запись в ЕГРЮЛ от 01.09.2009 г..) и участвовал в исполнении вышеуказанных договоров. Именно он подписал исковое заявление, направленное 30.10.2009 в Арбитражный суд Московской области, о признании ООО "Егорьевск-Текстиль" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2009 г. по делу N А41-39610/09 (том 3, л.д. 34-36) по заявлению самого общества в отношении ООО "Егорьевск-Текстиль" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2010 г. по делу N А41-36910/09 ООО "Егорьевск-Текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (том 3, л.д. 37-38).

Кроме того, в период, когда директором ООО "Егорьевск-Текстиль" являлся Белов А.Ф. (с 24.08.2009 г. по 30.09.2009 г.), была осуществлена в наибольшем объеме передача товара налогоплательщику и соответственно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст.171, 172, 173, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае налоговым органом доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Согласно п. 3.1 договора 02.03.2009 N 01-03-09, заключенного между ООО "Егорьевск-Текстиль" и ООО "Первый торговый дом "Егорьевский текстиль", продавец передает товар покупателю не позднее 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

При этом, денежные средства от общества его контрагенту не перечислялись, как в период проверки, так и до момента вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, при не перечислении обществом денежных средств адрес своего контрагента, ООО "Егорьевск-Текстиль" продолжало оставаться основным поставщиком заявителя и продолжало заключать с ним договоры: договор на автомобильные перевозки грузов N 04/.У/09 от 02.03.2009 г., договор аренды под офисное помещение N 5/А./09 от 01.04.2009 г., договор ответственного хранения N 78./Хр./09 от 01.04.2009 г., договор на обработку давальческого сырья N 05/05ПР-09 от 05.05.2009 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи от 02.03.2009 г. N 01-03-09 на общую сумму 72266603,38 руб. был заключен ООО "Егорьевск-Текстиль" без минимизации возможных рисков, контрагенту общества было известно, что заявитель не мог финансово обеспечить вышеуказанную сделку.

Довод общества, что хранение товара с обезличиванием не отражается на отгрузке (передаче) товара, поскольку движение товара отражается в бухгалтерских документах опровергается представленными в материалы дела показаниями свидетелей, отрицавших нахождение товара общества на складе у его контрагента.

Кроме того, приобретенный товар не перемещался и оставался в складских помещениях ООО "Егорьевск-Текстиль".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций, поскольку договоры и первичные документы не подтверждают указанные обстоятельства и перемещение товара, а составлены с целью подтверждения права заявителя на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и создания условий для возмещения налога.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом согласно указанному закону аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абз. 4 ст. 4 Закона), лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абз. 5 ст.4 Закона), лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абз. 6 ст. 4 Закона), юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абз. 7 ст. 4 Закона).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между указанными организациями сложились устойчивые взаимоотношения, все участники названных взаимоотношений достаточно полно и всесторонне знали о характере деятельности партнеров, их платежеспособности, намерениях и планах.

Также о получении необоснованной налоговой выгоды свидетельствует тот факт, что сделка была совершена и исполнялась несмотря на то, что налогоплательщик в силу аффилированности и взаимозависимости со своим контрагентом не мог не знать о негативном финансовом положении последнего, его невозможности уплатить налог на добавленную стоимость с вышеуказанных сделок и об отсутствии таких налоговых платежей, о наличии у него признаков банкротства.

Доводы общества, что налоговым органом не доказано, каким образом взаимозависимость общества и его контрагента повлекла необоснованную налоговую выгоду не принимается апелляционным судом, поскольку стороны договора от 02.03.2009 N 01-03-09 (общество и ООО "Егорьевск-Текстиль") в силу взаимозависимости и аффилированности были осведомлены о финансовом состоянии друг друга, и в частности о неисполнении ООО "Егорьевск-Текстиль" своих налоговых обязательств, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

В материалах дела не содержатся и обществом не представлены документы, свидетельствующие об уплате в бюджет ООО "Егорьевск-Текстиль" налога на добавленную стоимость по операциям с заявителем.

Кроме того, недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Довод общества, что налоговый орган включен в список кредиторов ООО "Егорьевск-Текстиль" по делу N А41-39610/2009 не принимается апелляционным судом и может являться основанием для признания оспариваемых решений инспекции недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа N 7323 недействительным.

Оснований для признания решения инспекции от 09.04.2010 г. N 344 недействительным также не имеется, поскольку, решением инспекции от 09.04.2010 г. N 7323 налоговые вычеты, заявленные обществом, признаны необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на отсутствие в оспариваемом решении от 09.04.2010 г. N 344 оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку согласно ст. 176 НК РФ решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость принимается одновременно с решением о привлечении к налоговой ответственности и отсутствие оснований для отказа в возмещении налога в данном решении, при условии изложения оснований для отказа в возмещении налога в решении о привлечении к налоговой ответственности, не может являться основанием для признания его незаконным.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 г. N 18421/10.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 октября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29427/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Н.А. Кручинина