Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 15АП-14595/11

город Ростов-на-Дону

24 января 2012 г.

дело N А53-14470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Оганесяна С.С. по доверенности от 27.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калифорния"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 ноября 2011 года по делу N А53-14470/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Калифорния"

о запрете незаконного использования коммерческого обозначения,

принятое в составе судьи Стрекачёва А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - ООО "Восточный экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калифорния" (далее - ООО "Калифорния", ответчик) о возложении на ответчика запрета по использованию в качестве коммерческого обозначения квадрата, являющегося очертанием трёхстрочной композиции соединённых между собой отдельными элементами букв, образующих при прочтении слово "Сакура" и выполненных оригинальным шрифтом, и об обязании опубликовать в средствах массовой информации решение арбитражного суда о допущенном нарушении, с указанием действительного правообладателя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 153)).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Восточный экспресс" было создано 17.05.2006. Одним из основных видов хозяйственной деятельности истца является оказание услуг в сфере организации общественного питания. В целях осуществления указанной деятельности истец в октябре 2006 года ввёл в гражданский оборот коммерческое обозначение - "Сакура". В декабре 2008 года истцу из объявления, размещённого ООО "Калифорния" в журнале "Шпилька" N 7 (10), стало известно о факте неправомерного и безосновательного использования ответчиком коммерческого обозначения "Сакура", исключительные права на которое принадлежат ООО "Восточный экспресс". Ввиду того, что истец не предоставлял ответчику прав на использование своего коммерческого обозначения "Сакура", ООО "Калифорния" не имеет законных оснований на использование данного коммерческого обозначения. В силу положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может восстановить своё нарушенное право путём установления судебного запрета ответчику на использование коммерческого обозначения "Сакура" и путём обязания ответчика опубликовать в средствах массовой информации решение арбитражного суда о допущенном нарушении прав ООО "Восточный экспресс" с указанием действительного правообладателя коммерческого обозначения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 заявленный иск удовлетворён в полном объёме. ООО "Калифорния" запрещено использовать в качестве коммерческого обозначения квадрат, являющийся очертанием трехстрочной композиции букв, образующих при прочтении слово "Сакура", соединяющихся между собой отдельными элементами и выполненных оригинальным шрифтом. На ответчика возложена обязанность опубликовать в средствах массовой информации решение Арбитражного суда Ростовской области о допущенном нарушении, с указанием действительного правообладателя. С ООО "Калифорния" в пользу ООО "Восточный экспресс" взыскано 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования ООО "Восточный экспресс" с октября 2006 года в качестве коммерческого обозначения квадрата, являющегося очертанием трехстрочной композиции букв, образующих при прочтении слово "Сакура", соединяющихся между собой отдельными элементами и выполненных оригинальным шрифтом. Судом установлено, что с декабря 2008 года по настоящее время ответчик для индивидуализации принадлежащих ему кафе (ресторанов) использует такое же коммерческое обозначение, что и истец. Истцом и ответчиком осуществляются идентичные виды деятельности - деятельность ресторанов и кафе.

Суд указал, что приоритет на использование спорного коммерческого обозначения возник у ООО "Восточный экспресс" ранее, чем у ООО "Калифорния", в связи с чем, исключительное право использования спорного коммерческого обозначения в соответствии с пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу. Поскольку истец не предоставлял ответчику разрешение на использование коммерческого обозначения, обладателем исключительных прав на которое является ООО "Восточный экспресс", действия ответчика по использованию спорного коммерческого обозначения являются незаконными.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Калифорния", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор N 559 от 13.10.2006, заключённый с ООО "Альфа-Пак" на изготовление упаковочных изделий, приложение N 1 "Спецификация на продукцию N 81" к которому датировано 06.02.2009, в то время как приложение N 2 "Оригинальный макет" датировано 13.10.2006. Указанные противоречия в договоре не могут свидетельствовать об обоснованности позиции истца;

- разрешительная документация, полученная истцом для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания, не может свидетельствовать о законности использования ООО "Восточный экспресс" спорного коммерческого обозначения;

- суд не учёл, что правообладателем, которому принадлежит исключительное право на использование спорного коммерческого обозначения, является физическое лицо - Ли Э.В., так как именно ему на основании договора авторского заказа автор (разработчик) коммерческого обозначения передал права на использование обозначения. Ли Э.В. является директором ООО "Калифорния", в связи с чем, использование ответчиком коммерческого обозначения "Сакура" является законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке, определённом положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Восточный экспресс" было создано 17.05.2006 (т. 1 л.д. 45-51).

В качестве основного вида предпринимательской деятельности истца выступает деятельность по организации и функционированию ресторанов и кафе (т. 1 л.д. 48, 116-125, 133-139).

ООО "Калифорния" было создано 07.02.2006. При этом ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, аналогичная деятельности, осуществляемой ООО "Восточный экспресс", - организация ресторанов и кафе, что самим ответчиком не отрицается.

Истец указывает, что для своей индивидуализации как участника гражданского оборота им в октябре 2006 года было введено коммерческое обозначение, представляющее собой квадрат, являющийся очертанием трёхстрочной композиции соединённых между собой отдельными элементами букв, образующих при прочтении слово "Сакура" и выполненных оригинальным шрифтом.

Из статьи, размещённой в журнале "Шпилька" N 7 (10) в декабре 2010 года, истцу стало известно о том, что ООО "Калифорния" при осуществлении своей деятельности незаконно, без получения соответствующего разрешения правообладателя использует коммерческое обозначение "Сакура", исключительные права на которое принадлежат ООО "Восточный экспресс".

Использование ответчиком коммерческого обозначения истца заключается в размещении соответствующего логотипа "Сакура" на вывесках, бланках, упаковках, отдельных частях интерьера кафе, а также в средствах массовой информации, что подтверждено представленной в материалы дела рекламной продукцией ответчика (т. 1 л.д. 37, 38, 85-90, 107-108).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из правовой позиции ответчика следует, что им не отрицается факт использования при осуществлении своей хозяйственной деятельности, аналогичной деятельности истца, коммерческого обозначения "Сакура", идентичного коммерческому обозначению истца. Однако ответчик полагает, что коммерческое обозначение используется им на законных основаниях. Данное право возникло у ООО "Калифорния" в результате заключения директором общества Ли Э.В., как физическим лицом, договора авторского заказа от 25.07.2006 на создание логотипа "Сакура" (т. 1 л.д. 104). После создания логотипа автор передал исключительные права на него Ли Э.В., который, в свою очередь, разрешил ООО "Калифорния" использовать логотип при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования коммерческого обозначения принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление является известным в пределах определенной территории.

Действующее законодательство не предусматривает определённой процедуры регистрации (иной процедуры ввода в гражданский оборот) коммерческого обозначения, как охраняемого законом средства индивидуализации хозяйствующего субъекта.

Пунктом 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Из приведённой нормы права следует, что приоритетом на исключительные право использования коммерческого обозначения обладает то лицо, которое ранее других начало использовать данное коммерческое обозначение при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Довод ООО "Калифорния" о том, что ему принадлежит исключительное право на использование коммерческого обозначения "Сакура", которое является идентичным коммерческому обозначению ООО "Восточный экспресс", опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, 25.05.2006 между ООО "Полигон" (исполнитель) и ООО "Восточный экспресс" (заказчик) заключён договор N 16-П на выполнение работ по разработке логотипа и фирменного стиля кафе "Сакура" (т. 1 л.д. 40-41).

05.06.2006 между сторонами договора подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель разработал, а заказчик принял логотипы, в том числе, в виде квадрата, являющегося очертанием трёхстрочной композиции соединённых между собой отдельными элементами букв, образующих при прочтении слово "Сакура" и выполненных оригинальным шрифтом (т. 1 л.д. 42-43)

С указанного времени ООО "Восточный экспресс" непрерывно использует спорный логотип "Сакура" в качестве своего коммерческого обозначения, что подтверждается следующими документами, представленными в дело:

- договором N 004 от 28.08.2006, заключенным с ООО ПКК "Пегас", на изготовление и монтаж рекламной вывески ресторана "Сакура" с изображением спорного коммерческого обозначения (т. 1 л.д. 15-20);

- договором N 559 от 13.10.2006, заключенным с ООО "Альфа-Пак", на поставку упаковочных изделий с изображением спорного коммерческого обозначения (т. 1 л.д. 7-14). Довод ответчика о том, что данный договор является ненадлежащим доказательством по делу, так как спецификация на продукцию N 81, датированная 06.02.2009, значится в качестве приложения N 1 к договору, в то время как приложение N 2 "Оригинальный макет" датировано более ранним числом - 13.10.2006, подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что спецификация N 1/6 от 13.10.2006 к указанному договору поименована сторонами как приложение N 1. Указание на то, что спецификация N 81 от 06.02.2009 также является приложением N 1 к договору, не порочит саму сделку и не может свидетельствовать о подложности договора, а только свидетельствует о длительном характере правоотношения его сторон;

- договором N 441/13-10-2006 от 13.10.2006, заключенным с ООО "Формула Торговли Сервис Центр", на поставку пластиковых карт с изображением спорного коммерческого обозначения (т. 1 л.д. 21 -23);

- разрешением N 1935, выданным МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону", действующим с 28.09.2007, и приложенными к нему заявкой истца на получение размещения наружной рекламы в виде панно над входом в кафе, в которой содержится изображение спорного коммерческого обозначения, техническим паспортом на размещение рекламно-информационного элемента N 14971п/753/1935 (т.1 л.д. 15-27);

- санитарно - эпидемиологическими заключениями N 61 РЦ 10.000.Т.001948.08.06 от 15.08.2006, N 61 РЦ 10.000.Т.002092.09.06 от 05.09.2006, N 61 РЦ 10.000.М.006229.10.06 от 24.10.2006, выданными Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (т. 1 л.д. 30-36);

- свидетельством участника розничной торговли, выданным администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 07.11.2006 (т. 1 л.д. 24);

- дипломом победителя народной ресторанной премии "Золотая вилка" (2009 год) (т. 1 л.д. 39);

- рекламным материалом, размещённым в периодических печатных изданиях (т. 1 л.д. 109-111).

Как указывалось ранее, довод ООО "Калифорния" о законности использования им коммерческого обозначения "Сакура" основывается на том утверждении, что 25.07.2006 между Давиденко Дмитрием (исполнитель) и Ли Э.В. (заказчик) был заключён договор авторского заказа на создание логотипа "Сакура". Являясь директором и участником ООО "Калифорния", Ли Э.В. передал обществу право на использование логотипа "Сакура", разработанного по его заданию.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, как необоснованный, в связи со следующим.

Указанный договор авторского заказа заключён Ли Э.В. после того, как ООО "Восточный экспресс" приняты результаты работ по изготовлению логотипа "Сакура", выполненных ООО "Полигон" 05.06.2006 на основании договора от 25.05.2006.

Кроме того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих то, что Ли Э.В. были приняты работы, выполненные Давиденко Д. по изготовлению логотипа "Сакура", и результат данных работ по своему визуально-изобразительному исполнению логотипа совпал (явился идентичным) с результатом работ, выполненных ООО "Полигон" по заданию истца. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Ли Э.В. права ООО "Калифорния" использовать логотип "Сакура" в качестве своего коммерческого обозначения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 ООО "Калифорния" было предложено представить доказательства, подтверждающие факт начала использования спорного коммерческого обозначения "Сакура" ранее начала даты его использования ООО "Восточный экспресс". Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанной обязанности не исполнил.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт более раннего начала использования ООО "Восточный экспресс" коммерческого обозначения "Сакура" (общество начало использовать коммерческое обозначение с августа 2006 года), в связи с чем, исключительное право на использование спорного коммерческого обозначения в соответствии с пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу подпунктов 2, 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на средства индивидуализации (в том числе, на коммерческое обозначение) осуществляется, в частности, путем предъявления к нарушителю исключительного права требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Статьей 5 Федерального закона N 231- ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. При этом права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Следовательно, если коммерческое обозначение использовалось организацией до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на него должно быть признано с приоритетом от даты начала фактического использования.

Поскольку ООО "Восточный экспресс" является носителем исключительного права на использование коммерческого обозначения "Сакура" и не предоставляло ответчику разрешение на использование коммерческого обозначения, действия ООО "Калифорния" по использованию в своей хозяйственной деятельности спорного коммерческого обозначения являются незаконными. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ООО "Калифорния", как на проигравшую сторону.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком при обращении с апелляционной жалобой подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Однако платёжные документы, подтверждающие исполнение указанной обязанности, ООО "Калифорния" не представило. В связи с этим, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2011 года по делу N А53-14470/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калифорния" (ОГРН 1066164006765; ИНН 6164244825) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина