Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 08АП-10280/11

город Омск

26 января 2012 г.

Дело N А75-7158/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10280/2011) индивидуального предпринимателя Литвина Виктора Павловича

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2011 года

по делу N А75-7158/2011 (судья Козицкая И.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Шишминцева Александра Сергеевича (ОГРИП 309860226700031, ИНН 860202186566)

к индивидуальному предпринимателю Литвину Виктору Павловичу (ОГРИП 304860236603683, ИНН 860205737317)

о взыскании 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2011 года по делу N А75-7158/2011 с индивидуального предпринимателя Литвина Виктора Павловича (далее - податель жалобы) в пользу индивидуального предпринимателя Шишминцева Александра Сергеевича взыскано 65 000 руб. основного долга, а также судебные издержки в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Литвин Виктор Павлович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Литвина Виктора Павловича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 17.01.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 12 декабря 2011 года по делу N А75-7158/2011 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 12 декабря 2011 года по делу N А75-7158/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено индивидуальному предпринимателю Литвину Виктору Павловичу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628406, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 43, кв. 9, однако, по истечении срока хранения на почте, возвращено в суд 29.12.2011.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Извещения индивидуального предпринимателя Литвина Виктора Павловича об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные индивидуальным предпринимателем Литвиным Виктором Павловичем при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвина Виктора Павловича от 24.11.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич