Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-14388/11

г. Самара

24 января 2012 г.

Дело N А55-13371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от заявителя - Косинцев В.А., по доверенности от 21.11.2011 г.,

от ответчика - Евсеев А.Г., по доверенности от 20.12.2011 г. N 10162-2-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Гаражного кооператива N 84 "УТЕС", г. Тольятти, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А55-13371/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Гаражного кооператива N 84 "УТЕС" (ОГРН 1036301032074), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Главному Управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив N 84 "Утес" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Самарской области (далее ответчик) о признании частично недействительным предписания отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области по пожарному надзору N 459/1/1 от 05.05.2011 г. в части пунктов 2, 4, 5, 7, 10, 13, 18, 21, 25, 26, 28, 29, 31, 34, 37, 41.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А55-13371/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что судом неправильно применен закон, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжения N 459 от 18.04.2011 г. была проведена внеплановая проверка исполнения заявителем ранее выданного предписания N 901 от 22.04.2009 г. по устранению нарушений в ходе которой также был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 459 от 26 апреля 2011 года. Отделом надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области ГУ МЧС России по Самарской области в адрес заявителя выдано предписание N 459/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.05.2011 г.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что на момент сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта ГСК-84 "Утес", расположенного по адресу Самарская обл., г. Тольятти, ул. Тополиная, 1, 1А, имелось заключение государственного пожарного надзора N 96/31 от 24.06.1996 г., а также заключение от 11.12.2003 г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, о соответствии его требованиям строительных норм и правил по пожарной безопасности, о возможности его эксплуатации. До настоящего времени строительный объект находится в том неизменном виде, в котором был сдан в эксплуатацию. Строительные работы, реконструкция на территории ГСК N 84 "Утес" не производились, объект используется в соответствии с его целевым назначением.

Действующие нормы СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" приняты и введены в действие с 01 июля 2000 года в целях совершенствования проектирования и строительства, данное положение отражено в Постановлении N 64 от 19 ноября 1999 года. Проектирование объектов было осуществлено до введения в действие вышеуказанного СНиП.

Требования п. 2, 4, 5, 7, 10, 13, 18, 21 предписания ГК "Утес-1", п. 24, 25, 26, 28, 29, 31, 34, 37, 41 ГК "Утес-2" основаны на нормативном документе, регулирующем вопросы проектирования новых, строящихся зданий, подлежащим применению с 1 июля 2000 г. (СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей"), следовательно, нежилое помещение, принадлежащее ГСК N 84 "Утес" не подпадают под сферу применения данного нормативного документа.

Устранение нарушений, содержащихся в п. 2, 4, 5, 21, 24, 28, 29, 41 предписания означают проведение реконструкции помещений, тогда как здание принято в эксплуатацию.

Из акта проверки следует, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности, установленные: "Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01 - 03), утвержденные Приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 18.06.2003 г. N 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N 4838., введены в действие 30 июня 2003 года; Строительными нормами и правилами "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), которые приняты и введены в действие с 01 января 1998 г. Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 г. N 18-7. Изменение N 1, принято Постановлением Госстроя России от 3 июня 1999 г. N 41 и введено в действие с 01 июля 1999 г. Изменение N 2, принято Постановлением Госстроя России от 19 июля 2002 г. N 90 и введено в действие с 01 июля 2002 г. (ИБ 9-2002); Строительными нормами и правилами "Стоянки автомобилей" (СНиП 21-02-99), приняты и введены в действие с 1 июля 2000 г. постановлением Госстроя России от 19 ноября 1999 г. N 64.

Пункт I. I строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*) определяет, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требовании противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также по-жарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (т.е. независима от года постройки и ввода объекта в эксплуатацию).

Раздел 1 "Область применения" строительных норм и правил "Стоянки автомобилей" (СНиП 21-02-99) определяет, что настоящие нормы: и правила распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности и устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию таких зданий и их размещению на территории поселений. В настоящих нормах применяются основные положения и общие принципы, установленные СНиП 21-01 (т.е. также независимо от года постройки и ввода объекта в эксплуатацию).

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности наряду с Законом N 123-ФЗ является Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности", в соответствии с которыми, разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции) (статья 3 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ) "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон N 69-ФЗ, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2).

Статьей 6 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 определены условия, при выполнении которых пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной. Эти условия различаются в зависимости от того, установлены или нет требования пожарной безопасности федеральными законами о технических регламентах для соответствующего объекта защиты.

В случае, если данные требования установлены, то в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при одновременном выполнении двух условий: - в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; - пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ.

В случае, если данные требования не установлены, то согласно части 2 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении единственного условия - пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ.

В ОВД т.о. Тольятти и м.р. Ставропольский 23 апреля 2010 года зарегистрированы декларации пожарной безопасности (N 36440363-672-2-16-5 и N 36440363-672-2-16-5) составленные в отношении ГК N 84 "Утес". В соответствии с пунктом 3 приказа МЧС N 91 от 24.02.2009 г.. "Порядок регистрации деклараций пожарной безопасности" (с изменениями от 26 марта 2010 г., утв. приказом МЧС РФ N 135), декларация разрабатывается и представляется собственником объекта защиты или лицом, владеющим им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (далее - декларант).

Согласно пункта 9 приказа МЧС N 91, декларант, разработавший декларацию, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В III разделе деклараций "Перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности заявитель указывает, что на его объекте выполняются требования СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей". (пункты 10, 34) предписания N 459/1/1 "Не установлены у въездов на каждый этаж розетки, подключенные к сети электроснабжения по I категории, для возможности использования электрифицированного пожарно-технического оборудования" (нарушение: СНиП 21-02-99 п. 6.27), тогда как в III разделе декларации указаны, что они выполняются на объекте.

Федеральные законы N 184 "О техническом регулировании" и N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не устанавливают обязательное проведение исследований, испытаний, измерений, а также отбор образцов для установления факта нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 144 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 г.. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", оценка соответствия объекта защиты (ГК N 84 "Утес") проводилась в форме государственного пожарного надзора. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании, выявлены входе визуального осмотра объекта и не требуют проведение исследований, испытаний, измерений, а также отбора образцов заключения исследований, испытаний, экспертиз только в случае их проведения.

Как следует из пунктов 4, 28 оспариваемого предписания, ответчиком установлено нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-02-99 п. 5.34. Согласно требований п. 7.4. СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружении", действующий на всех этапах создания и эксплуатации зданий, и оспариванию не подлежат: Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. С учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

По пунктам 5-29 - нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-02-99 п. 5.36. Данные нарушения обоснованны требованием п. 6.40. СНиП 21-01-97*. В зданиях высотой более 28 м, а также в зданиях класса Ф5 категорий А и Б следует предусматривать незадымляемые лестничные клетки, как правило, типа HI.

Допускается: в зданиях класса Ф5 категорий А и Б предусматривать лестничные клетки типов Н2 и НЗ с естественным освещением и постоянным подпором воздуха; в зданиях класса Ф5 категории В предусматривать лестничные клетки типа И2 или НЗ с подпором воздуха при пожаре; в зданиях класса Ф5 категорий Г и Д предусматривать лестничные клетки типа Н2 или НЗ с подпором воздуха при пожаре, а также лестничные клетки типа Лl с разделением их глухой противопожарной перегородкой через каждые 20 м по высоте и с переходом из одной части лестничной клетки в другую вне объема лестничной клетки.

По пунктам 7, 31 - нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-02-99 п. 6.7. Необходимость устройства пожарного водопровода и других стационарных средств пожаротушения должна предусматриваться в зависимости от степени огнестойкости, конструктивной и функциональной пожарной опасности здания, величины и пожаровзрывоопасности временной пожарной нагрузки (п.8.13. СНиП 21-01-97*).

По пунктам 10, 34 - нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-02-99 п. 6.27. Данные нарушения указаны в декларации пожарной безопасности, как выполняемые.

По пунктам 13, 37 - нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-02-99 п. 60. Согласно п. 60 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01 - 03) оспариванию не подлежит. При эксплуатации действующих электроустановок запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника).

По пунктам 18, 41 - нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-99 п. 5.18, таб.4. Данные нарушения были ранее указаны в предписании N 901 от 22.04.2009.

По пункту 21 - нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-02-99 п. 5.14. Данное нарушение было ранее указано в предписании N 901 от 22.04.2009 г.

По пунктам 2, 26 - нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-99 п. 5.17. Согласно п. 7,1. СНиП 21-01-97* Предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений.

По пункту 25 - нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-02-99 п. 5.14. Согласно п.2.25 при проектировании подземных гаражей-стоянок следует соблюдать следующие требования: Каждая секция должна иметь не менее 2 рассредоточенных ворот для выезда (не допускается предусматривать 2 выезда через одну смежную секцию); каждая секция гаража-стоянки должна иметь не менее двух эвакуационных выходов для людей.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплено правило, согласно которому для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Выполнение положений специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности для зданий и сооружений является обязательным в целях предотвращения угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Из материалов дела усматривается, что в предписание включены требования пожарной безопасности, указанные в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.65, 200 АПК РФ административным органом доказано соответствие действующему законодательству принятого оспариваемого Предписания, оснований для признания его недействительным не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А55-13371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная