Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35074/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-40882/11-59-359

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2011 г.. по делу N А40-40882/11-59-359 судьи Назаренкова Д.Е.

по иску ГУП Мосгортранс (ОГРН 1037739376223)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" 78 445,97 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 14 450,51 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ОСАО "Ингосстрах", выплатив ущерб в размере 36 434, 17 руб., исполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате нарушения водителем Рамзаде Отари п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.. N 1090, при управлении транспортным средством марки "Хендай Голд", государственный регистрационный знак Х 029 НУ 199.

Гражданская ответственность Рамзаде Отари на момент ДТП была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0156481758.

В результате ДТП автобусу "ЛиАЗ 52922", государственный регистрационный знак ВС 439 77, принадлежащего на праве собственности Филиалу 4-й автобусный парк ГУП "МОСГОРТРАНС", были причинены механические повреждения, материальный ущерб которых составил 50 884,68 руб.

Калькуляцией затрат на ремонт (восстановление) транспортного средства N 12/0310-04 от 12.03.2010 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила 47 284, 69 руб., затраты на производство работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта составили 3 600 руб.

04.10.2010 истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о получении страхового возмещения.

Страховое возмещение было частично произведено в сумме 36 434,17 руб., что подтверждается платежным поручением N 492 от 13.10.2010 г..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГУП "МОСГОРТРАНС" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон), а также на основании договора в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Принимая во внимание факт частичной оплаты страхового возмещения в размере 36 434,17 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в размере 14 450, 51 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2011 г.. по делу N А40-40882/11-59-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко