Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 10АП-9159/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А41-11559/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца Князева Алексея Львовича: Валова М.Н., по доверенности от 21.03.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Сходня" (ИНН: 5047105128, ОГРН: 1095047004580): Игнатов Р.С., по доверенности от 10.02.2011,

от ответчика открытого акционерного общества "Новочеркасский рыбокомбинат" (ИНН: 6125000423, ОГРН: 1026101409905): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Форелевой хозяйство "Сходня": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новочеркасски рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года по делу N А41-11559/11, принятое судьей Мильковым М.А., по иску Князева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Сходня", открытому акционерному обществу "Новочеркасский рыбокомбинат" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Князев Алексей Львович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Сходня" (далее - ООО "Рыбная компания "Сходня"), открытому акционерному обществу "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат") признании недействительной сделки уступки права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Форелевое хозяйство "Сходня" на сумму 3 809 914 рублей 28 копеек по договору цесии от 01.07.2010 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Сходня" и открытым акционерным обществом "Новочеркасский рыбокомбинат".

Исковые требования заявлены на основании п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 11, п.5 ст. 45, п.п. 1, 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда от 21 октября 2011 года исковые требования Князева А.Л. удовлетворены. Договор цессии, заключенный 01 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Сходня" и открытым акционерным обществом "Новочеркасский рыбокомбинат" об уступке права требования за переданную рыбу по актам приема-передачи от 29.05.2009, 12.08.2009, 24.08.2009, 30.08.2009, 26.09.2009, 04.10.2009, 14.10.2009, 18.10.2009, 21.10.2009, 26.10.2009, 28.10.2009, по договору N 5-А от 25.05.2009, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Сходня" и обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Форелевое хозяйство "Сходня" признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Князева А.Л.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что резолютивная часть решения была оглашена 08.09.2011, однако полный текст решения был изготовлен только 21.10.2011.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат", ООО Сельскохозяйственное предприятие "Форелевой хозяйство "Сходня", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле. повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с уставом ООО "Рыбная компания "Сходня" (л.д. 16-17) и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 64-66), общество с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Сходня" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2009.

Князев А.Л. является участником ООО "Рыбная компания "Сходня" и владеет долей в размере 51% в уставном капитале указанного общества, что подтверждено пунктом 5.1. Устава ООО "Рыбная компания "Сходня".

Вторым участником общества, владеющим долей в размере 49% уставного капитала, является открытое акционерное общество "Новочеркасский рыбокомбинат".

01 июля 2010 года между ООО "Рыбная компания "Сходня" и ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка ООО "Рыбная компания "Сходня" ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" оплаты долга в размере 3.809.914 рублей 28 копеек за переданную рыбу по актам приема-передачи от 29.05.2009, 12.08.2009, 24.08.2009, 30.08.2009, 26.09.2009, 04.10.2009, 28.10.2009, 21.10.2009, 26.10.2009, 28.10.2009 по договору N 5-А от 25.05.2009, заключенному между ООО "Рыбная компания "Сходня" и ООО Сельскохозяйственное предприятие "Форелевой хозяйство "Сходня".

За уступленное требование ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" приняло к погашению задолженность ООО "Рыбная компания "Сходня" в размере 3 809 914 рублей 28 копеек (1.3. Договора).

По бухгалтерскому балансу, истребованному судом от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (л.д. 60-62) активы ООО "Рыбная компания "Сходня" по состоянию на конец первого полугодия 2010 года составляли 8 055 000 рублей.

Учитывая, что заключенная между ответчиками сделка направлена на отчуждение имущества и составила 47,3% стоимости имущества ООО "Рыбная компания "Сходня", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню ее заключения, а также то, что оспариваемая сделка не заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка является для ООО "Рыбная компания "Сходня" крупной, как она определена в ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N14-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Вместе с тем пунктом 10.4. Устава ООО "Рыбная компания "Сходня" установлено, что решения о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50% стоимость имущества Общества, принимается большинством голосов участников Общества. Решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается Общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 названной статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона N 14-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 N 40, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, по статье 46 Федерального закона N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, относящегося к собственности общества. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Между тем ответчиками не представлено доказательств одобрения указанной сделки большинством голосов согласно пункту 10.4. Устава ООО "Рыбная компания "Сходня".

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчики в нарушений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств в обоснование своих возражений, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится в том числе представление доказательств.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении сроков изготовления судебного акта в полном объеме, то данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Дополнение от 09.09.2011 на которое ссылается заявитель и ошибочно им принимается, как направленное истцом после оглашения резолютивной части решения, является ответом Арбитражного суда Ростовской области о невозможности исполнить судебное поручение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 по делу N А41-11559/11, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит направлению лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года по делу N А41-11559/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новочеркасский рыбокомбинат" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев