Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-33323/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-9119/11-126-42

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2011 г. по делу N А40-9119/11-126-42, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир" (ОГРН 1067310027432), Обществу с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" (ОГРН 1055204505608), Обществу с ограниченной ответственностью "Ревезень" (ОГРН 1045206512120)

3-е лицо: Ситдиков Зиннятулла Хайруллинович

о взыскании 1 493 424 руб. 78 коп., обязании возвратить предмет лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова С.В. по доверенности от 15.09.2011 г.

В судебное заседание не явились: ответчики, 3-е лицо - извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир" (далее - ООО "РуснРусСантимир"), Общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" (далее - ООО "Гагинская агрофирма"), Общества с ограниченной ответственностью "Ревезень" (далее - ООО "Ревезень") суммы 1 493 424 руб. 78 коп., составляющей 958 467 руб. 79 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.04.2008 г. N 2008/С-5113 за период с 07.01.2009 г.. по 16.08.2010 г.., 534 956 руб. 99 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей,а также изъятии у ООО "РуснРусСантимир" предмета лизинга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года по делу N А40-9119/11-126-42 с ООО "РуснРусСантимир" взыскано в пользу ОАО "Росагролизинг" 958 467 руб. 79 коп. основного долга и 100 000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "РуснРусСантимир" о взыскании неустойки и изъятии предмета лизинга отказано. Требования о солидарном взыскании задолженности и неустойки с ООО "Гагинская агрофирма", ООО "Ревезень" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением в части оставления исковых требований о солидарном взыскании без рассмотрения, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчиков солидарно 958 467 руб. 79 коп. задолженности и 100 000 руб. неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о не соблюдении Лизингодателем п. 2.1. договоров поручительства об извещении поручителей о неисполнении Лизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей по договору лизинга.

Заявитель жалобы указывает, что исполнение истцом указанного пункта подтверждается направленными лизингодателем в адрес поручителей письмами от 24.08.2010 г. N N 02.3-04/17803, 02.3-04/17782 с требованием об уплате долга и неустойки по договору лизинга от 07.04.2008 г. N 2008/С-5113.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчики, 3-е лицо, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный судприходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 07 апреля 2008 года между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "РуснРусСантимир" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2008/С-5113, в соответствии с условиями которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N1), составленной на основании заявки Лизингополучателя N 161 от 17.03.2008 г.

Исполнение Лизингодателем условий договора по передаче предмета лизинга Лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2008 г..

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в разделе 3 договора, а в приложении N 2 к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, согласно которому лизинговые платежи, начиная со второго, подлежали внесению ежеквартально.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом согласно п.5 ст.15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как видно из материалов дела, Лизингополучатель обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним, на момент обращения истца с иском в суд, образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 958 467 руб. 79 коп. за период с 07.01.2009 г. по 16.08.2010 г..

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием долга и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Пунктом 8.2 договора лизинга предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Лизингодатель имеет право взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 7,75% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки., которая, согласно расчету истца составляет 534 956 руб. 99 коп. за 586 дней просрочки.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Росагролизинг" (Кредитор) и ООО "Гагинская агрофирма", ООО "Ревезень" (Поручители) заключены договоры поручительства от 01.11.2008 г. N N 5113 и 5113/2 соответственно, согласно условиям которых Поручители обязались отвечать солидарно перед Лизингодателем за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств по договору лизинга от 07.04.2008 г. N 2008/С-5113.

По правилу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как было указано выше, требования по настоящему иску заявлены к ответчикам солидарно.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности наличия у Лизингополучателя задолженности по уплате лизинговых платежей в заявленной сумме, а также, установив отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение договора лизинга, принял правомерное решение о взыскании с ООО "РуснРусСантимир" задолженности по лизинговым платежам в сумме 958 467 руб. 79 коп., неустойки - в сумме 100 000 руб., применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и об отказе в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не согласна с решением суда первой инстанции об оставлении иска в части требований о солидарном взыскании задолженности и неустойки с ООО "Гагинская агрофирма", ООО "Ревезень" без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По мнению суда первой инстанции, такой досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с поручителями предусмотрен в пунктах 2.1. договоров поручительства, согласно которому Кредитор (истец) обязан известить Поручителей о неисполнении Лизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей по договору лизинга в течение пяти календарных дней с момента такого неисполнения.

Между тем, из данного положения договоров не следует, что стороны договорились о возможности обращения в суд только после направления указанного извещения: не содержат соглашения о досудебном порядке урегулирования спора и иные разделы договора.

Таким образом, учитывая, что ни положениями ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору поручительства, ни условиями договоров поручительства обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, суд первой инстанции неправомерно оставил исковые требования, заявленные ОАО "Росгаролизинг" к поручителем, без рассмотрения.

Более того, из представленных истцом писем от 24.08.2010 г. N N 02.3-04/17803, 02.3-04/17782, направленных в адрес ООО "Гагинская агрофирма" и ООО "Ревезень" соответственно, следует, что Лизингодатель извещал Поручителей о неисполнении Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей по спорному договору лизинга.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения подлежит отмене, а исковые требования, заявленные к поручителям, удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 г. по делу N А40-9119/11-126-42 отменить в части оставления исковых требований, заявленных ОАО "Росагролизинг" к ООО "Гагинская агрофирма" и ООО "Ревезень", без рассмотрения.

Взыскать с ООО "РуснРусСантимир", ООО "Гагинская агрофирма" и ООО "Ревезень" солидарно в пользу ОАО "Росагролизинг" 958 467 руб. 79 коп. - основного долга, 100 000 руб. - неустойки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "РуснРусСантимир" в пользу ОАО "Росагролизинг" 9 978 руб. 07 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Гагинская агрофирма" в пользу ОАО "Росагролизинг" 9 978 руб. 07 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Ревезень" в пользу ОАО "Росагролизинг" 9 978 руб. 07 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова