Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-21936/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А21-4572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21936/2011) Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская обл, г.Калининград, Театральная ул, 34) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011 г.. по делу N А21-4572/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к МУП "УК ЖКХ" МО ГП "Город Светлогорск"

о взыскании 871 304 руб. 08 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - истец, ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская обл, г.Калининград, Театральная ул, 34) обратилось с исковым заявлением, изменив размер исковых требований в ходе слушания с пора в по рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию "УК ЖКХ" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее ответчик, ОГРН 1053909005490, место нахождения: 238563, Калининградская обл., г.Светлогорск, ул.Новая, 2) задолженности за нарушение исполнения обязательств по оплате задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной электрической энергии в соответствии с условиями договора N 378/1 от 29.10.2007 г.. за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 816 476, 36 руб.

Решением от 21.10.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за полученную электроэнергию в размере 246 476 руб. 36 коп., 7 929 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в своих расчетах за электроэнергию истец руководствовался принципом "календарной очередности" платежей; действия истца по распределению поступивших от ответчика денежных средств соответствует действующему законодательству и договору; при принятии решения судом первой инстанции не были в полной мере исследованы обстоятельства, связанные с распределением поступивших от ответчика оплат при наличии назначения платежа, указанного им в платежных документах, как "текущее потребление".

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 г.. ОАО энергетики и электрофикации "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставки) и МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО "Светлогорский городской округ" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 378/1, по которому гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях предусмотренных договором.

Истец, указав, что потребленную электроэнергию за период с декабря 2010 по апрель 2011 ответчик оплатил частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 816476 руб. 75 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.4 договора продолжительность расчетного период - месяц (с первого по последние число месяца). Гарантирующий поставщик на первое число каждого месяца производит расчеты на электрическую энергию и предъявляет Абоненту два платежных документа:

- окончательный расчет за предыдущий месяц;

- предварительная оплата на текущий месяц в размере 100% потребления электрической энергии предыдущего месяца. Оплата стоимости электрической энергии производится Абонентом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Между сторонами возникли противоречия по вопросу зачета перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период.

Ответчик считает, что в счет оплаты долга должны быть учтены суммы, перечисленные ответчиком платежными поручениями: от 13.05.2011 г.. N 522 на 50 000 руб.; от 12.05.2011 г.. N 559 на 100 000 руб.; от 15.06.2011 г.. N 632 на 100 000 руб.; от 23.06.2011 г.. N 682 на 100 000 руб.; от 28.06.2011 г.. N 693 на 100 000 руб.; от 18.07.2011 г.. N 788 на 20 000 руб.; от 26.07.2011 г.. N 830 на 60 000 руб.; от 28.07.2011 г.. N 841 на 40 000 руб. Всего на 540 000 руб.

В отзыве (л.д. 135-136 т.1 ) ответчик указывает, что на момент рассмотрения дела в суде МУП "УК ЖКХ" города Светлогорска имеет другую задолженность перед ОАО "Янтарьэнерго", в сумме 246 476 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с "УК ЖКХ" города Светогорска, по договору от 29.10.2007 года за N 378/1, на отпуск и потребление электрической энергии.

Ответчик представил платежные поручения, представленные ему муниципальным предприятием "Расчетно-кассовый центр "Светогорского района".

Исследовав расчет суммы иска, предоставленный истцом (л.д. 92 т.1) и документы об оплате электроэнергии (л.д. 124-132 т.1) апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма иска - 816 476 руб. 76 коп. определена истцом с учетом оплат, произведенных платежными поручениями: от 13.05.2011 г.. N 522 на 50 000 руб.; от 12.05.2011 г.. N 559 на 100 000 руб.; от 23.06.2011 г.. N 693 на 100 000 руб., на сумму 250 000 руб. об этом свидетельствует расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д.92 т.1).

Суд первой инстанции неправомерно уменьшил сумму задолженности на 250 000 руб., поскольку перечисленные ответчиком платежными поручениями N 522, N 559, N693 денежные средства уже учтены истцом и сумма долга за спорный период уменьшена.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы истца - подавшего апелляционную жалобу, о том, что денежные средства, перечисленные платежными поручениям: от 15.06.2011 г.. N 632 на 100 000 руб.; от 23.06.2011 г.. N 682 на 100 000 руб.; от 18.07.2011 г.. N 788 на 20 000 руб.; от 26.07.2011 г.. N 830 на 60 000 руб.; от 28.07.2011 г.. N 841 на 40 000 руб. (всего на 320 000 руб.) должны быть учтены не в счет погашения спорной задолженности за декабрь - апрель 2011 г.., а погашены следующие периоды.

По мнению истца, в платежных документах в разделе назначение платежа МУП "Расчетно-кассовый центр" указало "за текущее потребление электроэнергии", поэтому должна производится оплата за тот месяц, когда поступили денежные средства. Такой порядок расчета противоречит условиям п.5.4. договора, которым предусмотрено, что при поступлении денежных средств должен производится окончательный расчет за предыдущий период. Сумму 320 000 рублей следует зачесть в счет погашения задолженности за спорный период и уменьшить сумму иска на 320 000 руб.

С ответчика следует взыскать в пользу истца 496 476 руб. 76 коп. (816 476 руб.76 коп. - 320 000 руб.)

Решение от 21.10.2011 следует отменить.

В соответствии со статьей 110 АПК государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. остается за подателем жалобы, госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011 г.. по делу N А21-4572/2011 отменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (ОГРН 1053909005490, место нахождения: 238563, Калининградская обл., г.Светлогорск, ул.Новая, 2) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г.Калининград, Театральная ул, 34) 496 476 руб. 76 коп. задолженности, 12 930 руб. госпошлины по иску. В остальной части в иске отказать."

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (ОГРН 1053909005490, место нахождения: 238563, Калининградская обл., г.Светлогорск, ул.Новая, 2) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г.Калининград, Театральная ул, 34) 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова