Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 19АП-7017/11

г. Воронеж

24 декабря 2012 г.

Дело N А35-4549/2011

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Афонина Константина Валерьевича

на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2011 года

по делу N А35-4549/2011 (судья Матвеева О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Афонину Константину Валерьевичу

об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 года апелляционная жалоба ИП Афонина К.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2011 года по делу N А35-4549/2011 оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление истцу - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 20.01.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения предпринимателем Афониным К.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 39400641529878, определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.12.2011 года получено заявителем лично 03.01.2012 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 08.12.2011 года (согласно штампа Арбитражного суда Курской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 30.12.2011 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

На основании изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Константина Валерьевича возвратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ИП Афониным К.В. при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру СБ8596/0048 от 07.12.2011 года подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Афонину Константину Валерьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2011 года по делу N А35-4549/2011.

Выдать индивидуальному предпринимателю Афонину Константину Валерьевичу справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной согласно чеку-ордеру СБ8596/0048 от 07.12.2011 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7-ми листах, в том числе оригинал чека-ордера СБ8596/0048 от 07.12.2011 года.

Судья

Л.М. Мокроусова