Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-9888/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А06-3955/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2011 года,

по делу N А57-3955/2011, судья Павлова В.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Астраханские водопроводы"

о взыскании основного долга в сумме 12 182 294 руб. 45 коп., а также пени в сумме 91 147

руб. 93 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 10553 от 21.07.2009 г., а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханские водопроводы" (далее - ОАО "Астраханские водопроводы", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 12 182 294 руб. 45 коп. за потребленную электрическую энергию в марте - мае 2011 года, а также пени в сумме 91 147 руб. 93 коп. за период с 19.06.2011 г.. по 30.06.2011 г.. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 10553 от 21.07.2009 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2011 года исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены, с ОАО "Астраханские водопроводы" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" основной долг в сумме 12 182 294 руб. 45 коп., пеню в сумме 91 147 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 367 руб. 21 коп., всего: 12 357 909 руб. 59 коп. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. 43 коп.

ОАО "Астраханские водопроводы" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в полном объеме, указывая на то, что истцом применены тарифы, которые вдвое превышают экономически обоснованные, что является дополнительным обременением для ответчика, о чем последний неоднократно сообщал ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", так же податель жалобы указывает на причинение значительных убытков, вызванных необоснованным прекращением подачи электрической энергии истцом на объекты ОАО "Астраханские водопроводы", находящиеся в Казымякском районе г. Астрахани.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" ("Гарантирующий поставщик") и открытым акционерным обществом "Астраханские водопроводы" ("Абонент") 21 июля 2009 г. заключен договор энергоснабжения N 10553 по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок по 31 декабря 2009 года с последующей ежегодной пролонгацией.

Сторонами к договору N 10553 было подписано Дополнительное соглашение от 26 ноября 2009 г., в соответствии с которым ряд пунктов договора изложен в новой редакции. На дополнительном соглашении после подписей сторон имеются записи о протоколах разногласий и согласования.

Письмом исх. N 607 от 27 мая 2010 г. ответчик указал об отзыве протокола разногласий, договор энергоснабжения N 10553 считается заключенным на условиях Гарантирующего поставщика.

По пункту 3.1.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 26 ноября 2009 г. предусмотрена обязанность Абонента производить 1-го числа месяца следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и в период с 1-го по 4-ое число, месяца следующего за расчетным предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Материалами дела подтверждается, что Абонентом (ответчиком) за период март-май 2011 г предоставлены срочные донесения с указанием количества потребленной электроэнергии (л.д. 48-55).

На основании предоставленных срочных донесений истцом произведены начисления суммы к оплате потребленной ответчиком электрической энергии за март-май 2011 г.. согласно счета- фактуры на общую сумму 12 182 294 руб. 45 коп.

Оплату за март-май 2011 г. за потребленную электрическую энергию ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд для взыскания образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Объем оказанных истцом ответчику в спорный период услуг подтвержден срочными донесениями.

Факт передачи истцом ответчику в спорный период электроэнергии на рассчитанную сумму и объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным. Ответчиком объем электроэнергии и сумма задолженности не оспаривается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик указывает на необоснованность применения тарифов, которые вдвое превышают экономически обоснованные, что является дополнительным обременением для ответчика, о чем последний неоднократно сообщал ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Указанный довод является несостоятельным, так как оспаривание размера или обоснованности применяемых тарифов не относится к предмету данного спора.

Довод подателя жалоба о причинении убытков, вызванных отключением электроэнергии, так же не принимается судом в качестве основания для отмены решения, так как выходит за рамки рассматриваемого спора и может служить основанием для подачи самостоятельного иска.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга за поставленную электроэнергию.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 26 ноября 2009 г. к договору энергоснабжения N 10533 от 21.07.2009 г. при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию (мощность), Абонент оплачивает 0,1% пени от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной настоящим договором даты платежа со дня ликвидации задолженности.

Истец заявил требования о взыскании пени в сумме 91 147руб. 93 коп., начисленной за общий период с 19.06.2011 г. по 30.06.2011 г. согласно расчету.

Проверив расчет суммы неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца о взыскании пени в сумме 91 147 руб. 93 коп. заявлены правомерно, заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате за электрическую энергию и оснований для снижения ее размера не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору обязательства, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2011 года по делу N А06-3955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова