Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-21546/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-33708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: представители Цветкова О.П. по доверенности от 11.01.2012 г.. N 7; Подакова И.П. пот доверенности от 01.12.2011 г..

от ответчика: представитель Воронина Э.А. по доверенности от 02.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21546/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917; место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Тарасова, 8) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 г.. по делу N А56-33708/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ТСЖ: СПб, Индустриальный проспект, дом 28

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании долга и пени по договору содержания и текущего ремонта многоквартирного дома

установил:

Товарищество собственников жилья "СПб, Индустриальный проспект, дом 28" (ОГРН 1067847836430, 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, 28) (далее - истец, ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" (ОГРН 1037816003917, 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Тарасова, 8) (далее - ответчик, ГУЖА) о взыскании, с учетом уточнения требований, 493 149 руб. 89 коп. долга по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 01.02.2007 г.. N 1322-600, а также 69 004 руб. 51 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, за период с 01.10.07 г. по 01.07.11 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2011 г.. с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "СПб, Индустриальный просп., д. 28" взыскано 493149 руб. 89 коп. долга и 69004 руб. 51 коп. процентов, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. по договору 16.05.2011 N 2/11 и 20 000 руб. по договору 01.08.2011 N 5/11.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

По мнению подателя жалобы, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации должны вносить наниматели жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 01.03.2007 г.. N 1322-600 в обязанности Учреждения (Заказчика) входит вносить истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление им, а также в соответствии с подпунктами б) пунктов 3.3.1. и 3.3.2. предоставленные в помещения коммунальные услуги и услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций".

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора от 07.10.2010 г.. N 1322-600/1 установлены иные обязанности Учреждения (Заказчика), согласно которым, Учреждение (Заказчик) в пределах бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" вносит истцу денежные средства, указанные в пункте 3.4.2. договора - выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых и нежилых помещений.

Полагают в этой связи взыскание средств по помещениям гос. собственности необоснованным и неправомерным за весь испрашиваемый период.

Также, по мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до июня 2008 года, поскольку исковое заявление подано 20.06.2011 г.. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что ответчик признал задолженность в акте сверки, что прерывает срок давности. Считает, что содержание актов сверки не является признанием задолженности, а показывает движение денежных средств и разницу между текущими начислениями и перечислениями.

Также податель жалобы считает, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания платежей по услугам теле- и радиотрансляции, так как названные услуги не являются коммунальными, поскольку в силу пункта 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ и пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 к коммунальным услугам отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.

Считает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате юридической помощи, поскольку договор от 16.05.2011 г. N 2/11 и договор от 01.08.2011 г.. N 5/11 заключены между истцом и его представителями по совершению и оплате определенных действий в отношении другого юридического лица.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г.. между сторонами был заключен договор N 1322-600, по условиям которого Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (Заказчик) поручает, а ТСЖ: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 28 (Исполнитель) принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, 28, в котором расположены жилые помещения и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления коммунальных услуг согласно настоящего Договора, а также обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 ответчик (Заказчик) ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных истцом (Исполнителем) счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, которыми ответчик признал расчет в сумме заявленной задолженности. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в рассматриваемый период между сторонами также был заключен договор от 07.10.2010 г. N 1322-600/1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязан в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" закона СПб от 03.12.09 г. N 605-104 вносить исполнителю денежные средства, указанные в п. 3.4.2 договора.

В п. 3.4.2 договора отражено, что в состав платежей входит: содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей гос.жил.фонда; в том числе услуги управления, а также содержание и ремонт общего имущества в домах; текущего ремонта; убюорке и саниптарной очистке участка; уборка мусора и вывоз ТБО, содержание и ремонт лифтов; холодное и горячсее водоснабжение; электроснабжение общего имущества, коммунальные и прочие услуги, оплаченные исполнителем в отчетном месяце по счетам нанимателей гос.жил.фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за, коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещений.

Согласно положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Распоряжением Губернатора СПб от 16.03.2001 г. N 310-р определены порядок и условия оплаты городом, как собственником помещений в домах ЖСК, ТСЖ и кондоминиумов, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилых помещений и содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Расчет города по данным платежам производятся через Государственные Учреждения - районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.

Перечисление денежных средств производится заказчиком работ и услуг.

Кроме того, обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию возникает с момента заключения соответствующего договора найма.

Таким образом, в указанной части доводы жалобы необоснованны и неправомерны. Доводы подателя жалобы о том, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление многоквартирного дома, вносят наниматели жилых помещений, а следовательно, у ответчика не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что они противоречат условиям договоров, а также требованиям законом и нормативных актов в данной сфере правоотношений.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до июня 2008 года, поскольку исковое заявление подано 20.06.2011 г.., отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, в том числе на 31.12.2008 г.., подписанный сторонами без замечаний и оговорок на срок исковой давности. Кроме того, ответчиком производились перечисления на счет истца в счет погашения задолженности и в счет текущих платежей. В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для выводов о пропуске срока являются правомерными и обоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания платежей по услугам теле- и радиотрансляции, так как названные услуги не являются коммунальными, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, отдельно расчет платежей по услугам теле- и радиотрансляции за испрашиваемый период, дифференцированно от сумм по другим коммунальным платежам сторонами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлялся.

Кроме того, согласно условиям договора 2010 года в состав платежей по п..3.4.2 входят коммунальные и прочие услуги, оплаченные исполнителем в отчетном месяце по счетам нанимателей гос.жил.фонда.

Поскольку услуги теле, радио трансляции и т.п. оказаны нанимателям, счета этих организаций истцом оплачены, а ответчик не представил доказательств наличия иных договоров с организациями, оказывающими данные услуги, требования иска в указанной части также обоснованно удовлетворены судом.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридической помощи также не подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 16.05.2011 N 2/11, договором оказания юридических услуг от 01.08.2011 N 5/11 и актом выполненных работ от 05.07.2011 г.. Кроме того, суд первой инстанции правомерно уменьшил подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2011 года по делу N А56-33708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова