Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 10АП-9114/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А41-23991/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" (ИНН: 5024022965, ОГРН: 1025002862389) - Шомирзоев А.Ш. - представитель по доверенности N 100 от 21 октября 2011 года,

представитель ответчика ЗАО "Зенит-Тестсервис" (ИНН:5024034819; ОГРН: 1025002862389) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Зенит-Тестсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу N А41-23991/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А.Зверева" к Закрытому акционерному обществу "Зенит-Тестсервис" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорский завод имени С.А. Зверева" (далее по тексту - ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Зенит-Тестсервис" (далее по тексту - ЗАО "Зенит-Тестсервис") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 106-286 от 26 марта 2004 года за земельный участок в размере 406 092 руб. 00 коп. за период с июня по декабрь 2010 года, с января по май 2011 года, расходов по оплате госпошлины в размере 11 121 руб. 94 коп. (л.д.2 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года исковые требования ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" удовлетворены в полном объеме (л.д.99-101).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Зенит-Тестсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.103-107).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Зенит-Тестсервис" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2004 года между ОАО "Красногорский завод имени С.А.Зверева" (Завод) и дочерним предприятием ЗАО "Зенит-Тестсервис" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых зданий и сооружений с правом выкупа N 106-286 (л.д. 5-8).

По условиям указанного договора Завод передает Арендатору в арендное пользование с правом выкупа расположенные на территории Завода и являющиеся его собственностью следующие объекты по адресу: г. Красногорск, Московской области, ул. Речная, д. 8:

- Здание склада отдела 292 общая площадь 1 233,70 кв.м., в том числе основная 1112,30 кв.м., инв. N 5559, лит. А,а. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АДN 775396 от 24 августа 2001 г..;

- Здание: автоматизированная мойка машин, общая площадь 548,80 кв.м., в том числе основная 275,0 кв.м., инв. N 5673, лит. А. Свидетельство государственной регистрации права собственности серия 50 АГ N801149 от 08 мая 2002 г..;

- Здание: очистные сооружения, общая площадь 162,30 кв.м., инв. N 5672, лит. А. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АГ N 801150 от 08 мая 2002 г..;

- Здание: зарядная станция, общая площадь 806 кв.м., в том числе основная 670 кв.м., инв. N 5737. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АД N 136578 от 29 ноября 2002 г.. (л.д.3-6).

Арендатор использует принятые здания и прилегающую территорию для осуществления целей и задач, предусмотренных Уставом ЗАО "Зенит-Тестсервис".

В соответствии с п. 4.1 договора, срок действия договора установлен по 31 мая 2051 года.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование указанных в п. 1.1. зданий арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в соответствии с прилагаемым расчетом

(Приложение N 1). Арендная плата перечисляется на расчетный счет завода не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с разделом 2 договора, пунктом 2.4 на арендатора возложены обязанности, в том числе, вносить арендную плату в установленный настоящим договором сроки, своевременно вносить платежи за коммунальные и прочие услуги в соответствии с заключенными на это договорами.

Согласно приложению N 1 к договору от 17 мая 2002 г.. N 106-286 установлен расчет текущих арендных платежей на 2004 г.., в который вошли амортизационные отчисления, отчисления в ремонтный фонд, налог на землю, налог на имущество.

Дополнительным соглашением N 1 от 05 декабря 2005 года к договору аренды N 106-286 от 15 апреля 2004 года стороны договорились снизить размер арендной платы на 2006 г.. в соответствии с расчетом текущих арендных платежей (Приложение N 1 к договору аренды). Остальные условия договора оставлены без изменения.

Приложение N 1 к Договору аренды изложено следующим образом: текущие арендные платежи в месяц на 2006 г.. рассчитываются исходя из аренды здания склада отд.292 и земельного участка. Арендная плата за пользование земельным участком в месяц составила 33 841 руб. (л.д.10).

Дополнительным соглашением N 2 от 18 декабря 2006 года стороны договорились, что расчет текущих арендных платежей производится в соответствии с Приложением N 2. к договору аренды. Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются без изменения. Арендная плата в месяц составила 46 502,98 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 13 декабря 2007 г.. стороны договорились, снизить размер арендной платы на 2008 г.. в соответствии с Расчетом текущих арендных платежей (приложение N 3 к договору, согласно расчету арендная плата в месяц составила 46 513,39 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 15 декабря 2008 г.. установлен размер арендной платы в сумме 46 513, 39 руб. согласно расчету текущих арендных платежей.

Дополнительным соглашением N 6 от 16 декабря 2009 года установлен размер арендной платы на 2010 год в соответствии с расчетом текущих арендных платежей, остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением остаются без изменения.

Согласно расчету арендная плата в месяц составила 689 972,43 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2011 года по делу N А41-39404/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010, договор N 106-286 от 15 апреля 2004 был расторгнут.

Объект аренды (здание склада 292) находится на земельном участке, общей площадью 10300,5 кв.м., являющимся частью земельного участка, кадастровый номер 50:11:0010104:559, общей площадью 798 630 кв.м.. категория земель: земли населенных

пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, адрес объекта: Московская область, г.Красногорск, ул.Речная, д.8.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что ответчик своевременно не вносил арендную плату за земельный участок в периоды: с июня по декабрь 2010 г.., с января по май 2011 г.., в связи с чем у него образовалась дебиторская задолженность по арендной плате в сумме 406 092 рубля.

В качестве возражений относительно предъявленных требований ответчик сослался на то, что в соответствии частью 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, если иное не предусмотрено законом или договором. По мнению ответчика договор аренды на земельный участок под зданием склада отд. 292 на период с июня по декабрь 2010 г.., с января по май 2011 года сторонами не заключался.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Дополнительным соглашением N 6 от 16 декабря 2009 изменен размер арендой платы на 2010 год, а именно: арендная плата в месяц составляет 689 972 руб. 43 коп., за год 8 279 669 руб. 13 коп. Указанное соглашение подписано сторонами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В период с 2006 по 2009 годы стороны ежегодно заключали дополнительные соглашения, аналогичные Дополнительному соглашению на 2010 год. При этом ответчик осуществлял выплаты арендной платы по договору в 2006 году единым назначением платежа.

Ответчик указал, что в 2007 году была оплачена сумма 46 502 рубля 98 копеек согласно дополнительному соглашению.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 16. декабря 2009 года и Приложением к нему стороны договорились изменить размер арендной платы за здание склада отд. 292. Другие объекты недвижимого имущества были выкуплены ответчиком.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что остальные условия договора N 106-286 от 15 апреля 2004 года, не затронутые настоящим соглашением, остаются без изменений.

Следовательно, Приложение N 1 к Договору аренды в части арендной платы за земельный участок, не затронутой дополнительным соглашением, остается в силе.

22 декабря 2011 года между сторонами был подписан акт о возврате арендуемых зданий и прилегающей к ним территории по договору аренды N 106-286 от 15 апреля 2004 года и договору аренды N 316-286 от 26 марта 2004 года которым подтвердили, что с момента подписания акта все обязательства, вытекающих из указанных договоров аренды, кроме обязательств по погашению задолженности по арендной плате и затрат по капремонту между арендодателем и арендатором прекращены.

В пункте 4 указанного акта стороны подтвердили, что установленная в договоре аренды N 106-286 от 15 апреля 2004 года плата за пользование зданиями и сооружениями не включала плату за пользование земельным участком, на котором они расположены и прилегающей территорией (складом, модулем и частью стоянки), общей площадью 10 300,5 кв.м., плату за пользование зданиями стороны ежегодно уточняли отдельными дополнительными соглашениями, размер платы за пользование землей стороны согласовали в сумме 33 841 рублей, в том числе НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 23 декабря 2011 года задолженность ЗАО "Зенит-Тестсервис" перед ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" по договору N 106-286 от 15 апреля 2004 года за пользование земельным участком за период с августа 2010 года по июль 2011 года составляет 406 092 рублей.

В рамках дел N А41-18950/10, N А41-7595/11, N А41-15951/11 с ЗАО "Зенит-Тестсервис" в пользу ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева была взыскана задолженность по арендной плате за пользование объектами недвижимого имущества, расположенными на спорном земельном участке, за период с января 2010 года по март 2011 года, без учета платы за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 406 092 рублей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу N А41-23991/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова