Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13653/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А50-18904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя Некоммерческого партнерства "Сотворение" (ОГРН 1025902033376, ИНН 5920018946): Понькина Н.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Моисеева Т.А., паспорт, доверенность от 09.12.2011,

от третьего лица Чайковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2011 года по делу N А50-18904/2011,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Некоммерческого партнерства "Сотворение"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третьи лица: Чайковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

об отмене постановления,

установил:

Некоммерческое партнерство "Сотворение" (далее - НП "Сотворение") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чайковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 14.06.2011 N 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, о месте рассмотрения дела об административном правонарушения НП "Сотворение" было извещено надлежащим образом, представитель НП "Сотворение" не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

НП "Сотворение" доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель НП "Сотворение" в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Управления о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 38, копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 40, копии справки от 23.11.2011, в связи с отсутствием доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.04.2011 должностными лицами Чайковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проведена проверка соблюдения НП "Сотворение" требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 59:12:0840001:2, площадью 60 га, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, Уральское сельское поселение, д. Белая Гора. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, НП "Сотворение" не использует по целевому назначению и разрешенному использованию более трех лет и использует часть земельного участка не по целевому назначению.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.05.2011 N 895 (л.д. 20-22), протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 (л.д. 23-25).

14.06.2011 Чайковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 29, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 13-18).

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, НП "Сотворение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях НП "Сотворение" состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, установив существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 59:12:0840001:2, площадью 600 000 кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, предоставлен НП "Сотворение" постановлением главы администрации города Чайковского от 13.04.2005 N 1199 по договору аренды земельного участка от 16.09.2005 N 12-008, сроком на 49 лет с 16.09.2005 по 16.09.2054.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2006 за N 59-59-16/064/2005-037.

Кадастровым паспортом спорного земельного участка подтверждается, что разрешенным видом использования указанного земельного участка является сельскохозяйственное производство (л.д. 51).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 59:12:0840001:2, площадью 60 га, расположенный по адресу: Пермский край, Чайковский район, Уральское сельское поселение, д.Белая Гора, частично используется членами НП "Сотворение" на площади ориентировочно 2 га, на которых имеются посадки плодовых деревьев и кустарников, размещенные грядки, теплицы, построены две небольших дома с хозяйственными пристройками, часть земельного участка без оформления документов передана под пастьбу скота жителям деревни Белая Гора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что НП "Сотворение" не использует указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства более трех лет, а также использует часть данного земельного участка не по целевому назначению, что свидетельствует о наличии в действиях НП "Сотворение" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку НП "Сотворение" не были предприняты своевременные и достаточные меры для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, в также неиспользования указанного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и доказательств невозможности принятия таких мер в материалах дела не имеется, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях НП "Сотворение" состава вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в адрес НП "Сотворение" административным органом направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 86). В соответствии с указанным определением рассмотрения административного дела назначено на 15 час. 00 мин. 14.06.2011 по адресу: г. Чайковский, ул. Шлюзовая, 1а, каб. N 1. Определение получено председателем совета НП "Сотворение" Понькиной Н.А. 18.05.2011.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Понькина Н.А. прибыла в административный орган в указанный день и час для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Кабинет N 1, указанный в определении, был закрыт, по телефону, указанному в определении никто не отвечал.

Как верно указал суд первой инстанции, место рассмотрения дела является существенным элементом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при изменении места рассмотрения дела административный органом должны быть предприняты меры по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о таких изменениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку НП "Сотворение" не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2011 года по делу N А50-18904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова