Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 07АП-1268/12

г. Томск

24 января 2012 г.

Дело N А27-14089/2011

Судья М.Х. Музыкантова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Ситько Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2011 г.

по делу N А27-14089/2011

по заявлению Открытого акционерного общества "Кузбассэнергоуголь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

о признании незаконным отказа Росреестра в аннулировании записи о праве собственности Ситько С.В. и восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ОАО "Кузбассэнергоуголь",

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований: Ситько Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ

24 января 2012 года в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ситько Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2011 г. по делу N А27-14089/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Ситько Сергея Владимировича направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 20 января 2012 года.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Ситько Сергею Владимировичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

М.Х. Музыкантова