Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-34105/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-60131/11-142-511

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВАГ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 г.. по делу N А40-60131/11-142-511, принятое судьей Филиной Е.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Заречье" (ИНН 7723089807, ОГРН 1027739830777) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАГ-Сервис" (ИНН 7714775704,ОГРН 1097746099043)

о взыскании задолженности в размере 724 917 руб.15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Негодина О.Л. по доверенности от 30.12.2011 г.. б/н ;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Заречье" (далее ОАО "Заречье") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАГ-Сервис" (далее ООО "ВАГ-Сервис") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 100/К-01 от 01.03.2010 г.. в размере 724 917 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком постоянной части арендной платы за апрель в размере 680 руб. и переменной части за июнь 2010 года - апрель 2011 года.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309,310,314, 330, 332,395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАГ-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Арендодатель в одностороннем порядке определил установленную мощность, исходя из теплоприемников, которых нет на балансе ответчика, в связи с чем суд необоснованно установил обстоятельства их наличия у ответчика. В расчетах истца за декабрь 2010 г.., январь и февраль 2011 г.., стоимость электрической энергии представлена разными цифрами, из указанного расчета не видно, какие тарифы использовались при расчете коммунальных услуг и об изменениях тарифов ООО "ВАГ-Сервис" не уведомлялось.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 03.11.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Управление механизации N 3" (Арендодатель) и ООО "ВАГ-Сервис" (Арендатор) 01.03.2010 г.. заключен договор аренды недвижимого имущества N 100/К-01, по условиям которого Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, принадлежащие ЗАО "Управление механизации N 3" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АБ N 912895 от 20.08.2004 г..), расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 69А, стр. 2, пом. N VI, этаж N 1, комната 1, пом. N IV, этаж 1, комната 2, пом. N III, этаж 1, комната 1, пом. N VIII, этаж 1, комната 1, общей площадью 516,7 кв.м., в целях использования в качестве производства, а Арендатор оплачивать арендную плату.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.03.2010 г.. по 31.01.2011 г..

Факт передачи Арендатору установленных договором аренды Помещений подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2010 г..

Сторонами подписано соглашение N 01 от 26.04.2011 г.. о расторжении договора аренды N 100/К-01 от 01.03.2010 г.. с 01.05.2011 г.. и объект аренды возвращен арендатором арендодателю в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2011 г..

На основании договора N 01/06 финансирования под уступку денежного требования (факторинг) к истцу перешло от ЗАО "Управление механизации N 3" право требования к ответчику по выставленным в период действия договора аренды N 100/К-01 от 01.03.2010 г.. счетам, указанным в п. 1.2 договора N 01/06 от 14.06.2011 г..

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 договора аренды арендная плата за помещения состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Пунктом 4.4 договора размер постоянной арендной платы составляет 206 680 руб. и перечисляется ответчиком не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.6 договора аренды переменная часть арендной платы включает компенсацию расходов ЗАО "Управление механизации N 3" по оплате потребленных ответчиком коммунальных услуг, абонентской плате за телефонные линии, используемые ответчиком, оплате за международные и междугородные переговоры ответчика, услуг платных справочных служб.

Согласно п. 4.6 договора расчет компенсации стоимости потребленной электроэнергии производится в составе потребленных ответчиком коммунальных услуг производится по установленной мощности.

Ежемесячная компенсация абонентской платы за пользование телефонными линиями устанавливается на основании счетов, выставленных оператором связи. Сумма компенсации за междугородные и международные телефонные переговоры и услуги платных справочных служб определяется на основании фактических затрат истца за данные услуги.

В соответствии с п. 4.7 договора ответчик перечисляет переменную часть арендной платы в течение пяти банковских дней со дня получения счета.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не исполнены обязательства по оплате выставленных истцом в соответствии с условиями договора счетов за июнь 2010 года - апрель 2010 года в размере 724 237 руб. 15 коп., а также не произведена оплата постоянной части арендной платы за апрель 2010 года в размере 680 руб.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в размере 724 917руб. 15 коп. на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено, исковые требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что Арендодатель в одностороннем порядке определил установленную мощность, исходя из теплоприемников, которых нет на балансе ответчика, были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд верно установил, что истцом произведен расчет мощности в соответствии с перечнем оборудования, используемого в помещении ответчика, при этом отсутствие на балансе ответчика всего указанного в перечне оборудования не является подтверждением невозможности его использования в период пользования объектом аренды по договору N 100/К-01 от 01.03.2010 г..

Ссылка заявителя жалобы на то, что в расчетах истца за декабрь 2010 г.., январь и февраль 2011 г.., стоимость электрической энергии представлена разными цифрами, из указанного расчета не видно, какие тарифы использовались при расчете коммунальных услуг является несостоятельной, поскольку расхождение в стоимости потребленной энергии в течении спорного периода обусловлено положениями пунктов 6.5, 6.8 договора N 93113363 от 01.01.2007 г.., заключенного между истцом и энергоснабжающей организацией.

При этом, истцом представлены счета, выставленные поставщиками указанных услуг, а также платежные поручения по оплате истцом оказанных сторонними организациями услуг, указанных в п. 4.6 договора.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 года по делу N А40-60131/11-142-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова