Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 14АП-8895/11

г. Вологда

25 января 2012 г.

Дело N А66-7090/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2011 года

по делу N А66-7090/2011 (судья Борцова Н.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой" (ОГРН 1067746477260, далее - ООО "Промпроектстрой") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеком" (ОГРН 1096952026632) к ООО "Промпроектстрой" (ОГРН 1067746477260) о взыскании 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.12.2011 апелляционная жалоба ООО "Промпроектстрой" оставлена без движения в связи с невозможностью установления срока своевременного направления жалобы в суд и нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 20.12.2011 получено ООО "Промпроектстрой" 16.01.2012, согласно отметке на почтовом уведомлении от 21.12.2011 N 39066.

Информация о данном судебном акте 22.12.2011 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.01.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

ООО "Промпроектстрой" не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2011 года по делу N А66-7090/2011 (регистрационный номер 14АП-8895/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 25.04.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения от 28.10.2011 на 4 л. в 1 экз.

4. Конверт.

Судья

Е.В. Носач