Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 15АП-14910/11

город Ростов-на-Дону

25 января 2012 г.

дело N А53-8277/2011

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Солнечный"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2011

по делу N А53-8277/2011

по иску открытого акционерного общества КБ "Центр-инвест"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансПоставка"

об обращении взыскания на заложенное имущество

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Солнечный"

к ответчику открытому акционерному обществу КБ "Центр-инвест"

о признании недействительным договора залога недвижимости N 05090232 - 23 от 28.07.09 г. между открытым акционерным обществом КБ "Центр-инвест", обществом с ограниченной ответственностью "ПромТрансПоставка" и обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный",

принятое судьей Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солнечный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2011 по делу N А53-8277/2011 оставлена без движения до 20.01.2012 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: 352630, х. Кубанский, Белореченский р-н, Краснодарский край. Иные адреса заявителя в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления N 497592 следует, что копия определения получена заявителем 10.01.2012. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанного выше уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю до истечения установленного судом срока - 10.01.2012. Однако по состоянию на 25.01.2012 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 54 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 52 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев