Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 04АП-4681/09

г. Чита

26 января 2012 г.

Дело N А19-14854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по требованию открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А19-14854/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (ОГРН 1058506008912 ИНН 8501005981) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель по доверенности от 16.02.2011 Батраков С.В. (личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием впоследствии уточненным о включении в реестр требований кредиторов ООО "Идеал" 349 975, 48 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных в период с 21.10.2009 по 11.03.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2011 в удовлетворении требования ОАО "Россельхозбанк" отказано.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 13.10.2011. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (проценты Банка) подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. Возражения требованию Банка к должнику, не поступили. То есть, требования Банка - проценты в размере 349 975,48 руб. начислены за период наблюдения до даты открытия конкурсного производства (с 21.10.2009 по 11.03.2010) за пользование денежными средствами и при любых обстоятельствах подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. При этом, кредитный договор продолжает действовать, проценты начисляться. Суд, применяя разъяснения ВАС РФ, изложенные в постановлении N 63 от 23.07.2009, не учел, что данным постановлением не дано разъяснения о судьбе (определении) процентов по порядку включения в реестр требований кредиторов. Банк указывает, что проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседании не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы кредитора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2009 в отношении ООО "Идеал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тимофеева Е.В.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2009 и 26.01.2010 требование ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр кредиторов ООО "Идеал" на основании определений суда в общем размере 8 250 046,54 руб. по состоянию на дату введения в отношении ООО "Идеал" процедуры наблюдения - по 20.10.2009 включительно.

Определением суда 17.06.2010 за кредитором ОАО "Россельхозбанк" закреплен статус залогового кредитора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2011 ООО "Идеал" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.В.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Идеал" 349 975, 48 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных в период процедуры наблюдения - с 21.10.2009 по 11.03.2010.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 14.12.2011 N ВАС-15634/11, от 17.10.2011 N ВАС-9756/10.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции, ибо последние следуют судьбе основного обязательства.

При таких обстоятельствах учитывая положения вышеуказанных норм права с учетом их разъяснений ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о включении в реестр кредиторов должника 349 975, 48 руб. процентов за пользование кредитом после введения процедуры наблюдения. В настоящем случае ОАО "Россельхозбанк" уже воспользовался правом предъявления требований в ходе процедуры наблюдения, а, следовательно, утратил право на их установление с учетом капитализации размера задолженности, как по процентам, так и по неустойке - в процедуре конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве, в том числе положений ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по делу N А19-14854/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков