Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 01АП-6114/11

г. Владимир

30 января 2012 г.

Дело N А43-12316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных отношений города Арзамаса на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011 по делу N А43-12316/2011, принятое судьей Камановой М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" (ОГРН 1035200956416, ИНН 5243018954, г.Арзамас Нижегородской области) к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица Галансковой Наталье Юрьевне (ОГРНИП 304524327500391, ИНН 524300557050, г.Арзамас Нижегородской области), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета имущественных отношений города Арзамаса (г. Арзамас Нижегородской области), Арзамасского муниципального унитарного предприятия "Рынок "Ивановский" (г.Арзамас Нижегородской области), о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 76446, 75241, 76447);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Галансковой Натальи Юрьевны - не явился, извещён (почтовое уведомление N 76445);

от третьего лица - Арзамасского муниципального унитарного предприятия "Рынок "Ивановский" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 78444),

от Комитета имущественных отношений города Арзамаса - Гущина А.А. по доверенности от 27.12.2011 сроком действия по 31.12.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановское" (далее - ООО "Ивановское", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галансковой Наталье Юрьевне (далее - ИП Галанскова Н.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 30.03.2010 N 1/2 в сумме 87 250 руб., платы за пользование оборудованием в сумме 22 750 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 44 933 руб. за период с 02.01.2011 по 14.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Арзамаса (далее - Комитет), Арзамасское муниципальное унитарное предприятие "Рынок "Ивановский" (далее - Арзамасское МУП "Рынок "Ивановский").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 85 000 руб. признаны ИП Галансковой Н.Ю. (протокол судебного заседания от23.08.2011).

Решением от 25.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 85 000 руб. (с учетом оплаты, произведенной 03.04.2011 в сумме 2250 руб.). В остальной части иска отказал. При этом, сделав вывод о недействительности договора субаренды от 30.03.2010 N 1/2, суд исследовал вопрос о фактическом использовании имущества со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением от 20.01.2012), в которой просит решение суда первой инстанции изменить в связи нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции, содержащимся в мотивировочной части судебного акта. Указывая на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Рынок "Ивановский" на недвижимое имущество и недействительность договора аренды от 01.10.2003, заявитель полагает, что ООО "Ивановское" не приобрело статуса арендатора. В связи с этим договор субаренды является недействительным в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца указал на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2003 между Арзамасским МУП "Рынок "Ивановский" (арендодателем) и ООО "Ивановское" (арендатором) заключен договор аренды от N 80046, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование для организации рынка объекты недвижимости (в том числе торговый павильон, расположенный по адресу: г.Арзамас, ул.Володарского, строение 92).

Договор аренды неоднократно пролонгировался (дополнительные соглашения от 05.08.2004, 27.07.2005, 05.07.2006, 05.06.2007, 30.07.2009, 17.08.2010).

30.03.2010 между ООО "Ивановское" (арендатором) и ИП Галансковой Н.Ю. (субарендатором) заключен договор субаренды N 1/2, согласно условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: г.Арзамас, ул.Володарского, д.92, сроком действия до 14.09.2010.

В пункте 3.1 договора субаренды стороны установили обязанность субарендатора по внесению арендой платы до 1-го числа каждого месяца в размере 18 450 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение названного условия при заключении договора субаренды свидетельствует о ничтожности данного договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора субаренды от 30.03.2010.

Исследовав вопрос о фактическом использовании имущества (с учетом признания иска ответчиком), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга на основании положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции относительно недействительности договора субаренды не является основанием для изменения судебного акта, поскольку вопрос о законности закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Рынок "Ивановский" и заключения договора аренды от 01.10.2003 предметом исследования в суде первой инстанции не являлся. Более того, заявитель не обосновал факт нарушения оспариваемым судебным актом интересов муниципального образования.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011 по делу N А43-12316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова