Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-14914/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А32-17343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011 по делу N А32-17343/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артижанфер Саддот СНГ" ОГРН 1107746253174 ИНН 6143043412

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий; признании недействительными решений

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артижанфер Саддот СНГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по отказу в принятии заявленной в ДТ N 10317090/241210/0010616, N 10317090/281210/0010770, N 10317090/301210/0010870, N 10317090/301210/0010886, N 10317090/301210/0010889, таможенной стоимости товара, определенной по первому методу (методу сделки с ввозимыми товарами); недействительным и отмене решения о зачете денежного залога N821 от 29.03.2011 в части зачета денежного залога по ДТ N 10317090/241210/0010616, N 10317090/281210/0010770, N 10317090/301210/0010870, N 10317090/301210/0010886, N 10317090/301210/0010889.

Решением суда от 03.11.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Декларанту было отказано в применении первого метода в виду того, что сведения, использованные им при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Общество с ограниченной ответственностью "Артижанфер Саддот СНГ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Новороссийская таможня в жалобе заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Суд ходатайства удовлетворил.

Законность и обоснованность решения суда Краснодарского края от 03.11.2011 по делу N А32-17343/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 ООО "Артижанфер Саддот СНГ" заключило внешнеэкономический контракт N 291110 с компанией "GIFCO Limited (Global Industry & Finance Company LTD)", предметом которого является купля - продажа товара "оборудование для системы хранения тепла для тепличного комплекса". Ассортимент, цена, количество и технические характеристики оборудования определяются сторонами в спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта, на условиях поставки DDP (Delivered Duty Paid) включающую в себя доставку к объекту заказчика.

24.12.2010 ООО "Артижанфер Саддот СНГ" подана декларация на товары (ДТ) N 10317090/24121 0/0010616 на товары: N 1 "части каркаса теплиц из оцинкованной стали: боковая арка, в виде бесшовной трубы диаметром 60мм, толщина стенки 1,5 мм, длинна 4500 мм - 1470 шт. в 19 связках; "горизонтальная балка натяжения в виде бесшовной трубы диаметром 32 мм, толщиной стенки 1,2 мм - 7 грузовых мест", общим количеством 26 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 19 987/19 956 кг. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ДТ таможенному органу были представлены: ДТС -1 от 24.12.10г.; -международная транспортная накладная N 1090955 от 09.12.10г.; книжка МДП ТХ55697395 от 17.12.10г.; отчет N022515 от 23.12.10г.; паспорт сделки 10110176/1623/0000/2/0; внешнеэкономический контракт N 291110 от 29.11.10 г.; приложение N 1,3 от 29.11.10 г.; дополнительные соглашения N 1,2 от 10.12.10 г.; спецификация N 4 от 13.12.10 г.; письмо б/н от 23.12.10г.; инвойс N367 от 14.12.10 г.; упаковочный лист 12/4 от 14.12.10 г.; транспортный инвойс N 001 от 08.12.10г.; п/п об оплате транспортного инвойса N 890 от 09.12.10 г., заявления на перевод; техническое описание. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 250 914,96 руб., таможенные платежи составили - 524 540,62 руб.

В ходе таможенного оформления товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товара N 1 не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки, декларантом была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. 05.01.2011 обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 481 202,90 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317090/241210/0010616. Денежные средства в качестве залога на сумму 481 202,90 руб. были зачислены на счет таможенного органа, о чем свидетельствует таможенная расписка N ТР-4413183. Согласно направленному Новороссийской таможней в адрес заявителя решению от 25.12.10г. о проведении дополнительной проверки, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в срок до 24.02.11г. декларанту необходимо было предоставить дополнительные документы, а также в срок до 10.01.11г. необходимо было произвести обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которых, согласно произведенного таможней расчета, составлял 481 202,90 руб., а в обоснование вышеприведенного указывалось на ДТ N 10113020/141210/0015438.

01.03.2011 Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара N 1, оформляемого по ДТ N 10317090/241210/0010616, обосновав решение тем, что сведения используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. В связи с чем, 25.03.11г. таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317090/241210/0010616 по 6-му методу (резервному) на базе метода 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами), на основании ценовой информации по ДТ N 10113020/141210/0015438.

Так согласно ДТС-2 к ДТ N 10317090/241210/0010616, таможенным органом была изменена таможенная стоимость ввезенного обществом товара N 1, которая составила 2417 652,70 руб., что в свою очередь повлияло на размер таможенных платежей, в связи с чем, обществу было доначислено 481 202,90 руб.

29.03.11г. Новороссийской таможней было принято решение N 821 "О зачете денежного залога", согласно которому, таможенный орган произвел списание (зачет) денежного залога в размере 481 202,90 руб., ранее внесенного на счет таможенного органа по ТР-4413183, в качестве таможенных платежей подлежащих доплате за таможенное оформление товара N 1 по ДТ N 10317090/241210/0010616.

28.12.10г. ООО "Артижанфер Саддот СНГ" подана ДТ N 10317090/281210/0010770 на товары: N 1 "части каркаса теплицы (верхние элементы конструктива теплицы) из оцинкованной стали 3, в виде бесшовной полой трубы: распорка, диаметр 1", длинна 7500 мм, толщина стенки 2,5мм - 500 шт в 6 связках", общим количеством 6 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 9 055/9 000 кг. ; N 2 "части каркаса теплицы (верхние элементы конструктива теплицы) из оцинкованной стали 3, в виде бесшовного полого профиля: конек теплицы, размер 60x30 мм, длинна 2.415-2,5 мм, толщина стенки 1,5мм - 2 040шт. в 15 связках", общим количеством 15 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 10 120/10 098 кг.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ДТ таможенному органу были представлены: ДТС-1 от 28.12.10г.; книжка МДПУХ65415483 от 20.12.10, международная транспортная накладная N 340910 от 20.12.10 г.; отчет N 022904 от 27.12.10г.; паспорт сделки 10110176/1623/0000/2/0; внешнеэкономический контракт N 291110 от 29.11.10г.; приложение N 1,3 от 29.11.10г.; дополнительные соглашения N 1,2 от 10.12.10г.; спецификация N 7 от 13.12.10г.; инвойс N 370 от 14.12.10г.; упаковочный лист 12/7 от 14.12.10г.; письмо б/н от 23.12.10г.; заявления на перевод; техническое описание. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила: по товару N 1 - 418 220,14 руб., таможенные платежи составили - 173 979,58 руб., по товару N 2 - 469 079,55 руб., таможенные платежи составили - 167 461,40 руб. Общая таможенная стоимость товаров N 1 и 2 составила 887 299,69 руб., таможенные платежи составили 341 440,98 руб.

В ходе таможенного оформления товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров N 1 и N 2 не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки, декларантом была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1.

05.01.2011 обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 367 485,24 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317090/281210/0010770. Денежные средства в качестве залога на сумму 367 485,24 руб. были зачислены на счет таможенного органа, о чем свидетельствует таможенная расписка N ТР-4413243.

Согласно направленному Новороссийской таможней в адрес заявителя решению от 28.12.10г. о проведении дополнительной проверки, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в срок до 28.02.11г. декларанту необходимо было предоставить дополнительные документы, а также в срок до 10.01.11г. необходимо было произвести Ж обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которых, согласно произведенного F таможней расчета, составлял 367 485,24 руб., а в обоснование вышеприведенного указывалось на ДТ N 10113020/141210/0015438 и ДТ N 10125160/031210/0013679.

03.03.2011 Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров N 1 и N 2, оформленных по ДТ N 10317090/281210/0010770, обосновав решение тем, что сведения используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. В связи с чем, 25.03.11г. таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317090/281210/0010770 по 6-му методу (резервному) на базе метода 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами), на основании ценовой информации по ДТ N 10113020/141210/0015438 и ДТ N 10125160/031210/0013679.

Так согласно ДТС-2 к ДТ N 10317090/281210/0010770, таможенным органом была изменена таможенная стоимость ввезенного обществом товаров N 1 и N 2, которая составила 1 090 342,47 руб. и 715 248,63 руб. соответственно, что в свою очередь повлияло на размер таможенных платежей, в связи с чем, обществу было доначислено 367 485,24 руб.

29.03.2011 Новороссийской таможней было принято решение N 821 "О зачете денежного залога", согласно которого, таможенный орган произвел списание (зачет) денежного залога в размере 367 485,24 руб., ранее внесенного на счет таможенного органа по ТР-4413243, в качестве таможенных платежей подлежащих доплате за таможенное оформление товара N 1 по ДТ N 10317090/281210/0010770.

30.12.2010 ООО "Артижанфер Саддот СНГ" подана ДТ N 10317090/301210/0010870 на товары: N 1 "части каркаса теплицы (верхние элементы конструктива теплицы) из оцинкованной стали 3, в виде бесшовной полой трубы: опора растяжки, диаметр 32мм, длинна 2800 мм, толщина стенки 1,2мм - 4040 шт. в 39 связках, длинна 1850 мм - 4040 шт в 39 связках", общим количеством 79 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 19 992/19 882 кг. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ДТ таможенному органу были представлены: - ДТС-1 от 30.12.10г.;-книжка МДПУХ65415484 от 20.12.10г.; -международная транспортная накладная N 340700 от 20.12.10г.; -отчет N022708 от 24.12.2010 г.; - паспорт сделки 10110176/1623/0000/2/0; -внешнеэкономический контракт N 291110 от 29.11.10г.; -приложение N 1,3 от29.11.10г.; -дополнительные соглашения N 1,2 от 10.12.10г.; -спецификация N 6 от 13.12.10г.; -инвойс N 369 от 14.12.10г.; -упаковочный лист 12/6 от 14.12.10г.; -письмо б/н от 23.12.10г.; - заявления на перевод; -техническое описание. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 920 556,26 руб., таможенные платежи составили - 382 955,56 руб.

В ходе таможенного оформления товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товара N 1 не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки, декларантом была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1.

05.01.2011 обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 619 058,50 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317090/301210/0010870. Денежные средства в качестве залога на сумму 619 058,50 руб. были зачислены на счет таможенного органа, о чем свидетельствует таможенная расписка N ТР-4413247.

Согласно направленному Новороссийской таможней в адрес заявителя решению от 31.12.2010 о проведении дополнительной проверки, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в срок до 30.02.11г. декларанту необходимо было предоставить дополнительные документы, а также в срок до 10.01.11г. необходимо было произвести обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которых, согласно произведенного таможней расчета, составлял 619 058,50 руб., а в обоснование вышеприведенного указывалось на ДТ N 10113020/141210/0015438.

03.03.2011 Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ДТ N 10317090/301210/0010870, обосновав решение тем, что сведения используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. В связи с чем, 25.03.11г. таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317090/301210/0010870 по 6-му методу (резервному) на базе метода 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами), на основании ценовой

информации по ДТ N 10113020/141210/0015438.

Так согласно ДТС-2 к ДТ N 10317090/301210/0010870, таможенным органом была изменена таможенная стоимость ввезенного обществом товара N 1, которая составила 2408 687,66 руб. соответственно, что в свою очередь повлияло на размер таможенных платежей, в связи с чем, Обществу было доначислено 619 058,50 руб.

29.03.11г. Новороссийской таможней было принято решение N 821 "О зачете денежного залога", согласно которого, таможенный орган произвел списание (зачет) денежного залога в размере 619 058,50 руб., ранее внесенного на счет таможенного органа по ТР-4413247, в качестве таможенных платежей подлежащих доплате за таможенное оформление товара N 1 по ДТ N 10317090/301210/0010870.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317090/301210/0010870, а также решение и оспариваются заявителем по настоящему делу.

30.12.2010 ООО "Артижанфер Саддот СНГ" подана ДТ N 10317090/301210/0010886 на товары: N 1 "части каркаса теплицы (верхние элементы конструктива теплицы) из оцинкованной стали 3, в виде бесшовной полой трубы: боковая арка, диаметр 60мм, длинна 4500 мм, толщина стенки 1,5мм - 720 шт. в 9 связках; ветровая растяжка, диаметр 32мм, в 15 связках", общим количеством 24 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 19 519/19 475 кг.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ДТ таможенному органу были представлены: ДТС-1 от 30.12.10г.; -книжка МДП ХК65697880 от 20.12.10г.; -международная транспортная накладная N 20 от 16.12.10г.; -отчет N022899 от27.12.10г.; -паспорт сделки 10110176/1623/0000/2/0; -внешнеэкономический контракт N 291110 от 29.11.10г.; - приложение N 1,3 от 29.11.10г.; -дополнительные соглашения N 1,2 от 10.12.10г.; - спецификация N 11 от 17.12.10г.; -инвойсN383 от 17.12.10г.; - упаковочный лист 12/11 от 17.12.10г.; -письмо б/н от 23.12.10г.; -заявления на перевод; -техническое описание. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 977 040,68 руб., таможенные платежи составили 406 448,93 руб. В ходе таможенного оформления товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товара N 1 не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки, декларантом была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1.

05.01.2011 обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 575 053,13 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317090/301210/0010886. Денежные средства в качестве залога на сумму 575 053,13 руб. были зачислены на счет таможенного органа, о чем свидетельствует таможенная расписка N ТР-4413242.

Согласно направленному Новороссийской таможней в адрес заявителя решению от 31.12.2010 о проведении дополнительной проверки, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в срок до 30.02.11г. декларанту необходимо было предоставить дополнительные документы, а также в срок до 10.01.11г. необходимо было произвести обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которых, согласно произведенного таможней расчета, составлял 575 053,13 руб., а в обоснование вышеприведенного указывалось на ДТ N 10113020/141210/0015438.

03.03.2011 Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ДТ N10317090/301210/0010886, обосновав решение тем, что сведения используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. В связи с чем, 25.03.11г. таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317090/301210/0010886 по 6-му методу (резервному) на базе метода 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами), на основании ценовой информации по ДТN 10113020/141210/0015438. Так согласно ДТС-2 к ДТ N 10317090/301210/0010886, таможенным органом была изменена таможенная стоимость ввезенного обществом товара N 1, которая составила 2 359 379,95 руб. соответственно, что в свою очередь повлияло на размер таможенных платежей, в связи с чем, обществу было доначислено 575 053,13 руб.

29.03.11г. Новороссийской таможней было принято решение N 821 "О зачете денежного залога", согласно которого, таможенный орган произвел списание (зачет) денежного залога в размере 575 053,13 руб., ранее внесенного на счет таможенного органа по ТР-4413242, в качестве таможенных платежей подлежащих доплате за таможенное оформление товара N 1 по ДТ N 10317090/301210/0010886.

30.12.2010 ООО "Артижанфер Саддот СНГ" подана ДТ N 10317090/301210/0010889 на товары: - N 1 "металлические части бака для хранения тепла, сталь 3 : металлическая плита низ (сегмент нижней поверхности) для сварки нижней поверхности бака (основания), длинна 6000 мм, ширина 2000 мм, толщина 6,0мм - 12 шт. без упаковки", общим количеством 48 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 15 009/15009 кг. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ДТ таможенному органу были представлены: ДТС-1 от 30.12.10г.; книжка МДП ХК65697880 от 20.12.10г.; международная транспортная накладная N 20 от 16.12.10г.;отчет N 022899 от 27.12.10г.; паспорт сделки 10110176/1623/0000/2/0;

внешнеэкономический контракт N 291110 от 29.11.10г.; приложение N 1,3 от 29.11.2010 г..;дополнительные соглашения N 1,2 от 10.12.10г.; спецификация N 11 от 17.12.10г.; инвойс N383 от 17.12.10г.; упаковочный лист 12/11 от 17.12.20 10г.; письмо б/н от 23.12.2010 г..; заявления на перевод; техническое описание. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 598 878,80 руб., таможенные платежи составили - 213 799,73 руб.

В ходе таможенного оформления товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товара N 1 не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки, декларантом была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1.

05.01.2011 обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 331 955,34 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ДТ N 10317090/301210/0010889. Денежные средства в качестве залога на сумму 331 955,34 руб. были зачислены на счет таможенного органа, о чем свидетельствует таможенная расписка N ТР-4413243.

Согласно направленному Новороссийской таможней в адрес заявителя решению от 31.12.2010 о проведении дополнительной проверки, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в срок до 30.02.11г. декларанту необходимо было предоставить дополнительные документы, а также в срок до 10.01.11г. необходимо было произвести обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которых, согласно произведенного таможней расчета, составлял 331 955,34 руб., а в обоснование вышеприведенного указывалось на ДТ N 10309040/101110/0005653.

03.03.2011 Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ДТ N 10317090/301210/0010889, обосновав решение тем, что сведения используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. В связи с чем, 25.03.2011 таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317090/301210/0010889 по 6-му методу (резервному) на базе метода 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами), на основании ценовой информации по ДТ N10309040/101110/0005653. Так согласно ДТС-2 к ДТ N 10317090/301210/0010889, таможенным органом была изменена таможенная стоимость ввезенного обществом товара N 1, которая составила 1528 825,69 руб. соответственно, что в свою очередь повлияло на размер таможенных платежей, в связи с чем, обществу было доначислено 331 955,34 руб.

29.03.2011 Новороссийской таможней было принято решение N 821 "О зачете денежного залога", согласно которого, таможенный орган произвел списание (зачет) денежного залога в размере 331 955,34 руб., ранее внесенного на счет таможенного органа по ТР-4413243, в качестве таможенных платежей подлежащих доплате за таможенное оформление товара N 1 по ДТ N 10317090/301210/0010889.

Считая действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что в период подачи обществом ДТ, вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Иными словами, на момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается, что заявитель оплатил фирме "GIFCO Limited (Global Industry & Finance Company LTD)" денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317090/241210/0010616, N 10317090/281210/0010770, N 10317090/301210/0010870, N 10317090/301210/0010886, N 10317090/301210/0010889, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N (22) грузовой таможенной деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако, указанная декларантом в ДТ, таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Дополнительно истребованные Новороссийской таможней документы не были представлены обществом. Вместе с тем, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Кроме того, декларантом часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам.

Поскольку необходимость в истребуемых документах для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, то требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

По смыслу Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ и контракту, не выявлено.

Довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Суд первой инстанции правильно указал, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес декларанта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Таким образом, Новороссийская таможня незаконно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным ДТ, начислила обществу дополнительные таможенные платежи и приняла решение о зачете денежного залога N 821 от 29.03.2011 в части зачета денежного залога по ДТ N 10317090/241210/0010616,N10317090/281210/0010770,N10317090/301210/0010870 , N 10317090/301210/0010886, N 10317090/301210/0010889.

При таких обстоятельствах заявление общества обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011 по делу N А32-17343/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева