Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 04АП-4567/10

г. Чита

30 ноября 2010 г.

Дело N А19-11864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2010 года по делу N А19-11864/2010 по иску Федеральной налоговой службы России к Администрации Муниципального образования г.Братска о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 186 379 рублей (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца ФНС России: не явился, извещен;

от ответчика Администрации МО г.Братска: не явился, извещен;

от третьего лица КУМИ г.Братска: не явился, извещен;

от третьего лица МП "СЕЗ ЖКХ" МО г.Братска: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о привлечении Администрации муниципального образования города Братска (далее - Администрация МО г.Братска, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального предприятия "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального образования г. Братск (далее - МП "СЕЗ ЖКХ" МО г.Братска, должник) в размере 1 186 379 руб.

В обоснование исковых требований ФНС России указала, что неправомерное заключение должником с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Братска договора уступки прав требования от 22.08.2008 по исполнительному листу N 1572, выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-13866/07-54 от 26.12.2007 на сумму 5 876 206,58 руб., а также отчуждение квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Депутатская, д.7, кв.37, - по сделке от 24.04.2009, свидетельствуют о выводе имущества из состава активов должника, что повлекло ухудшение экономического положения предприятия и привело к признанию его несостоятельным (банкротом). Истец полагает, что указанные сделки свидетельствует о вине Администрации МО г.Братска, размер субсидиарной ответственности которой по долгам МП "СЕЗ ЖКХ" МО г.Братска составляет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 186 379 рублей.

Определением от 10 июня 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска (далее - КУМИ г.Братска) и МП "СЕЗ ЖКХ" МО г.Братска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Как следует из судебного акта, основанием для этого послужил вывод суда о том, что настоящий иск в соответствие с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подается и рассматривается в деле о банкротстве.

ФНС России, не согласившись с определением суда, подала на него апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом нормы материального и процессуального права (статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца 3 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Полагает, что так как к ухудшению экономического положения должника привело изъятие Администрацией МО г.Братска 24.04.2009 г.. из хозяйственного ведения имущества, а также заключение договора уступки права требования от 22.08.2008 г.., имевших место до вступления в силу изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, ФНС России как уполномоченный орган вправе обратиться с иском о привлечении Администрации МО г.Братска к субсидиарной ответственности. вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании 22 ноября 2010 года был объявлен перерыв до 29 ноября 2010 года до 16 часов 10 минут, о чем сделано объявление на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. КУМИ г.Братска ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, направило отзыв, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов дела следует, что решением от 06 апреля 2009 года МП "СЕЗ ЖКХ" МО г.Братска признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Деменчук В.А. Определением от 30 сентября 2010 года конкурсное производство продлено до 23 декабря 2010 года.

Пунктом 4 статьи 10 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеназванных сделок) было предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Федеральным законом от 28.04.2009 г.. N 73-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве был изложен в новой редакции, в статью 2 введено понятие контролирующего должника лица - лица, имеющего либо имевшего в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью); в статью 10 введен пункт 6, в соответствии с которым заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений пунктов 1.4 и 1.5 Устава МП "СЕЗ ЖКХ" МО г.Братска и вышеназванных положений Закона о банкротстве Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Братска и администрация МО г.Братска являются по отношению к МП "СЕЗ ЖКХ" МО г.Братска контролирующими должника лицами.

В пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

С исковым заявлением ФНС России обратилась в суд 28 мая 2010 года, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, поэтому при рассмотрении иска подлежат применению процессуальные нормы законодательства о банкротстве, действовавшие до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, однако само привлечение к субсидиарной ответственности должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в редакции Закона N 73-ФЗ, то есть в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права и правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2010 года по делу N А19-11864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев