Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 18АП-13166/11

г. Челябинск

27 января 2012 г.

Дело N А07-18730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 г.. по делу N А07-18730/2011 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

от Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Редакция газеты "Восход" - Жерновкова Е.Д. (доверенность от 10.01.2012).

Государственной унитарное предприятие Республики Башкортостан "Редакция газеты "Восход" (далее - заявитель, ГУП РБ "Редакция газеты "Восход", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - административный орган, антимонопольный орган, Управление ФАС по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2011 N АР-130-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления ФАС по Республике Башкортостан от 04.10.2011 по делу N АР-130-11 о привлечении ГУП РБ "Редакция газеты "Восход" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление ФАС по Республике Башкортостан просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что решение от 07.09.2011 по делу N Р-154-11, вынесенное в отношении ГУП РБ "Редакция газеты "Восход", которым реклама признана ненадлежащей по статье 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), вступило в законную силу и не было обжаловано заявителем в установленном порядке.

Полагает, что имеет место реклама стимулирующего мероприятия - акция, которое стимулирует покупателя на приобретение определенного товара. Отсутствие в рекламе информации о наличии и розыгрыше призового фонда, выплате вознаграждения не свидетельствует о том, что данное мероприятие не является стимулирующим.

До судебного заседания от ГУП РБ "Редакция газеты "Восход" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание административный орган не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель ГУП РБ "Редакция газеты "Восход" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 Управлением ФАС по Республике Башкортостан возбуждено дело N Р-154-11 по признакам нарушения статьи 9 Федерального закона N 38-ФЗ при размещении рекламы "РУССКОЕ ЗОЛОТО сеть ювелирных салонов АКЦИЯ Идеальная пара СКИДКИ 20%..." на странице 16 в ГУП РБ "Редакция газеты "Восход" от 08.07.2011 N 107-108 (12238-239) (т.1, л.д.25-27).

Решением антимонопольного органа от 07.09.2011 указанная реклама признана ненадлежащей, так как нарушает требования статьи 9 Федерального закона N 38-ФЗ (т.1, л.д. 28-31).

Материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

07.09.2011 Управлением ФАС по Республике Башкортостан вынесено определение о возбуждении в отношении ГУП РБ "Редакция газеты "Восход" дела об административном правонарушении N АР-130-11 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.2, л.д. 21-24).

21.09.2011 Управлением ФАС по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении N АР-130-11 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (т.2, л.д. 17-18).

Рассмотрев материалы административного расследования, антимонопольным органом вынесено постановление от 04.10.2011 о наложении штрафа по делу N АР-130-11 об административном правонарушении, которым ГУП РБ "Редакция газеты "Восход" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 10-16).

Не согласившись с данным постановлением, ГУП РБ "Редакция газеты "Восход" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на странице 16 газеты "Восход" от 08.07.2011 N 107-108 (12238-239) размещена реклама "РУССКОЕ ЗОЛОТО сеть ювелирных салонов АКЦИЯ Идеальная пара СКИДКИ 20%..." (т.1, л.д. 83-122).

В сообщении говорится о скидке в размере 20% на приобретение двух колец для всех покупателей, а не для лиц, выигравших лотерею, победивших в конкурсе, игре или ином подобном мероприятии. Установление предприятием скидок на товары в данном случае не подпадает под понятие стимулирующих мероприятий, требования к которым предъявляются статьей 9 Федерального закона N 38-ФЗ.

В рекламируемом случае получение скидки в размере 20% в случае приобретения двух колец является одним из преимуществ товара, позволяющим сэкономить деньги, что следует рассматривать как благоприятные для покупателя (потребителя) последствия участия в акции, а не условие участия в ней.

Предприятие таким образом фактически информировало о снижении цены, скидке на указанный товар, что распространялось на всех потенциальных покупателей без условия о предварительном приобретении какого-либо товара, без установления правил, которые однозначно свидетельствовали об обязанности покупателя приобрести товар в результате участия в соответствующей акции.

Указанная реклама не содержит информацию о наличии и розыгрыше призового фонда, о выплате вознаграждения или выдаче награды за победу в состязании, условием участия в котором является приобретение товара, не сообщает о проведении азартной игры, либо пари.

В данном случае в рекламе речь идет о фактической скидке на товар - ювелирное украшение при выполнении иного условия (не связанного с приобретением определенного товара).

Таким образом, мероприятие, по условиям которого подарки предоставляются всем лицам, совершившим покупку, не подпадает под понятие стимулирующего мероприятия, предусмотренного статье 9 Федерального закона N 38-ФЗ, и на рекламу такого мероприятия не распространяются требования статьи 9 Федерального закона N 38-ФЗ.

Отсутствие в рекламе сведений о сроках проведения акции могло быть признано нарушением части 7 статьи 4 Федерального закона N 38-ФЗ в случае, если рекламная акция носит не постоянный, а временный характер, а отсутствие такой существенной информации о сроке ее проведения искажает смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно наличия у них неограниченного во времени права на скидку в случае выполнения условий акции. Однако антимонопольный орган в постановлении не указал на нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ при размещении рекламы акции без указания срока ее проведения, не представил в материалы дела в подтверждение этого какие-либо доказательства, поэтому данное обстоятельство свидетельствует в пользу позиции общества об отсутствии соответствующих нарушений.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия в действиях ГУП РБ "Редакция газеты "Восход" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Ссылка антимонопольного органа на тот факт, что решение от 07.09.2011 по делу N Р-154-11, вынесенное в отношении ГУП РБ "Редакция газеты "Восход", которым реклама признана ненадлежащей, вступило в законную силу, и не было обжаловано заявителем, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку в силу статьей 69 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от доказывания антимонопольным органом факта совершения предприятием правонарушения. Не обжалование решения антимонопольного органа автоматически не свидетельствует о законности постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 г.. по делу N А07-18730/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин