Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 08АП-9706/11

город Омск

23 января 2012 г.

Дело N А46-10151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9706/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области и (регистрационный номер 08АП-9801/2011) общества с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2011 по делу N А46-10151/2011 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" (ИНН 7743583517, ОГРН 1067746249944) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 26.07.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Еленева О.С. по доверенности от 17.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" - ликвидатор Веселов А.Л. на основании решения N 4 единственного участника ООО "Фимтек РУС" (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Дмитриева Е.Р. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" (далее - ООО "Фимтек РУС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области) о признании недействительным решения от 26.07.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса на основании представленных 19.07.2011 документов с выдачей необходимых свидетельств и иных документов.

Определением суда от 19.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска).

Решением от 17.10.2011 по делу N А46-10151/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Общества, признал недействительным решение МИФНС России N 12 по Омской области от 26.07.2011 об отказе в государственной регистрации. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд возложил на МИФНС России N 12 по Омской области обязанность рассмотреть в соответствии с действующим законодательством представленные обществом документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и принять по результатам рассмотрения соответствующее решение.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявителем был представлен в регистрирующий орган весь пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Фимтек РУС", в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации у МИФНС России N 12 по Омской области не имелось, а недостоверность сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах Общества, влечет иные последствия.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС России N 12 по Омской области и ООО "Фимтек РУС", обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Омской области указывает на то, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица не возможна. Так, представленный Обществом промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 17.06.2011 содержал сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетом и внебюджетными фондами, однако отсутствие у Общества кредиторской задолженности по уплате налогов в бюджет на момент подачи им заявления опровергается актом выездной налоговой проверки от 19.05.2011 N14-12/02-02/71А, составленным ИФНС России по N 43 г. Москве по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой была выявлена задолженность по налогам.

Также по сведениям ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска было установлено, что ООО "Фимтек РУС" дополнительно по состоянию на 22.07.2011 имеет задолженность по обязательным платежам, налоговым санкциям и пеням в бюджеты всех уровней в сумме 400 руб.

Кроме того, Обществом не была представлена налоговая отчетность по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу.

В апелляционной жалобе ООО "Фимтек РУС" выразило свое несогласие в части определения судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя. По мнению Общества, суд первой инстанции, возложив на МИФНС России N 12 по Омской области обязанность рассмотреть в соответствии с действующим законодательством представленные Обществом документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и принять по результатам рассмотрения соответствующее решение, безосновательно изменил избранный Обществом способ защиты нарушенного права.

МИФНС России N 12 по Омской области представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просила оставить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований без изменения.

ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО "Фимтек РУС", поддержавшего доводы апелляционной жалобы названного участника, представителя МИФНС России N 12 по Омской области, указавшего на необходимость отмены решения в части, обжалованной налоговым органом, а также при участии представителя ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Фимтек РУС" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

15 марта 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Указанным актом зарегистрировано изменение места нахождения ООО "Фимтек РУС" на следующее: г. Омск, ул. 3 Линия, д. 73, поэтому с 15.03.2011 заявитель состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения, а именно: в ИНФС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска.

26 марта 2011 года единственным учредителем ООО "Фимтек-РУС" принято решение N 4 о ликвидации общества и о назначении ликвидатором ООО "Фимтек-РУС" Веселова Андрея Леонидовича.

В целях выявления дебиторской и кредиторской задолженности общества, необходимой для составления промежуточного ликвидационного баланса, 08.07.2011 ликвидатор обратился в ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов ООО "Фимтек-РУС" перед бюджетом.

Согласно справке N 101569 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.07.2011 общество имеет переплаты по различным видам налогов и одну недоимку на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 5 519 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 13.07.2011 N 310 данная задолженность оплачена ООО "Фимтек-РУС" в полном объеме.

После окончания срока предъявления требований кредиторов ООО "Фимтек-РУС" составило промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 17.06.2011. После чего заявитель 19.07.2011 направил в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области уведомление формы N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица с приложением промежуточного ликвидационного баланса на 17.06.2011 и решения от 17.06.2011 N 5 единственного участника общества о его утверждении.

Решением б/н от 26.07.2011 Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области отказала в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области указала, что в представленном на государственную регистрацию промежуточном ликвидационном балансе ООО "Фимтек РУС" от 17.06.2011 содержатся недостоверные сведения, поскольку в нем отсутствуют сведения о кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 33 107 156 руб., выявленной по результатам выездной налоговой проверки ООО "Фимтек РУС" от 19.05.2011 N 12/02-02/71А, проведенной ИФНС России N 43 по г. Москве, а также сведения о задолженности перед бюджетом в сумме 400 руб.

Кроме того, в нарушение статей 23, 44, 49, 55 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Фимтек РУС" не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, по транспортному налогу, без отражения в соответствующих декларациях выручки от реализации основных средств, запасов, внереализационных доходов.

Считая, что указанное решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области от 26.07.2011 об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, ООО "Фимтек РУС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.10.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Так, отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных данным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ООО "Фимтек РУС" представлены в регистрирующий орган следующие документы: уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица формы Р15003, промежуточный ликвидационный баланс на 17.06.2011, решение единственного участника от 17.06.2011 N 5 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергаются.

Таким образом, заявителем представлен в регистрирующий орган весь пакет документов, необходимый для внесения записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации у Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области не имелось.

Доводы МИФНС России N 12 по Омской области, приведенные в обоснование правомерности вынесенного 26.07.2011 решения об отказе в государственной регистрации, о том, что промежуточный баланс ООО "Фимтек РУС" содержит недостоверные сведения в связи с чем считаются не представленными в регистрирующий орган, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких - либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности вынесенного МИФНС России N 12 по Омской области решения от 26.07.2011 об отказе в государственной регистрации осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 26.07.2011 основаниями для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица послужили следующие обстоятельства:

- в представленном на государственную регистрацию промежуточном ликвидационном балансе ООО "Фимтек РУС" от 17.06.2011 отсутствуют сведения о кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 33 107 156 руб., выявленной по результатам выездной налоговой проверки ООО "Фимтек РУС" от 19.05.2011 N 12/02-02/71А, проведенной ИФНС России N 43 по г. Москве, а также сведения о задолженности перед бюджетом в сумме 400 руб.

- ООО "Фимтек РУС" не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, по транспортному налогу, без отражения в соответствующих декларациях выручки от реализации основных средств, запасов, внереализационных доходов.

Изложенная позиция не может быть признана обоснованной, поскольку выводы МИФНС России N 12 по Омской области о недостоверности представленных на государственную регистрацию документов в отсутствие их документального подтверждения не свидетельствуют о законности вынесенного решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

При этом, сам по себе факт непредставления налоговой отчетности не влияет на достоверность сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе ООО "Фимтек РУС".

Что касается наличия задолженности, то в этой части судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем в материалы дела представлена справка N 101569 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.07.2011, согласно которой у ООО "Фимтек РУС" имеется недоимка на прибыль организаций в размере 5 519 руб. 80 коп. Указанная задолженность на момент обращения в регистрирующий орган с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО "Фимтек РУС" была погашена (платежное поручение от 13.07.2011 N 310).

В части акта выездной налоговой проверки от 19.05.2010 N 14-12/02-/71А, проведенной в отношении ООО "Фимтек РУС" Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве на сумму 33 107 156 руб., следует указать, что в соответствии с положениями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации названный акт не является ненормативным правовым актом, влекущим наступление правовых последствий в виде возникновения задолженности перед бюджетом. На момент обращения ООО "Фимтек РУС" в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области с документами о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса вступившего в законную силу решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности не имелось.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также обязан соблюдать установленный порядок предъявления требований ликвидационной комиссии (ликвидатору) при ликвидации юридического лица. Несоблюдение Инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации юридического лица влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора в установленном пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В связи с недоказанностью наличия своевременно заявленных или непогашенных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать ликвидационный баланс ООО "Фимтек РУС" недостоверным не имеется.

Вопреки доводу МИФНС России N 12 по Омской области, указание судом первой инстанции на то, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, не является основанием полагать, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ обязывает производить государственную регистрацию независимо от наличия у него сведений о недостоверности данных в представленных заявителем документах, поскольку в обжалуемом решении речь идет о недоказанности наличия недостоверных сведений в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию, на момент отказа в таковой.

Что касается довода Общества о неправомерном определении судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Заявление о признании незаконным решения (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, при принятии к производству заявления о признании незаконным решения (бездействия) государственного органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

При этом согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из правового анализа вышеуказанных положений следует, что вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) решений этих органов незаконными.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 12 по Омской области об отказе в государственной регистрации от 26.07.2011, а также просило суд на основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возложения обязанности произвести государственную регистрацию ООО "Фимтек РУС".

Вместе с тем, испрашиваемый Обществом способ устранения нарушенных прав и законных интересов, не может быть применен судом в силу выявленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, а также того, что избранная заявителем мера не направлена на восстановление положения заявителя, существовавшего до нарушения его права.

Поскольку в части способов восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя суд апелляционной инстанции не связан доводами заявителя, в качестве способа такого восстановления суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать МИФНС России N 12 по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения рассмотреть в соответствии с действующим законодательством представленные ООО "Фимтек РУС" документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и принять по результатам рассмотрения соответствующее решение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Омской области не распределяется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Фимтек РУС" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Старт".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, в данной ситуации на ООО "Фимтек РУС" при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически Обществом было уплачено 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату на ООО "Фимтек РУС" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области и общества с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2011 по делу N А46-10151/2011 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной "Фимтек РУС" (ИНН 7743583517, ОГРН 1067746249944) из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.11.2011 N 320.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер