Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-21606/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А21-10488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21606/2011) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; место нахождения: 236040, Калининградская обл.,г. Калининград, ул. Театральная, 34)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2011 г.. по делу N А21-10488/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Партизана Железняка"

о взыскании судебных издержек

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" с иском к товариществу собственников жилья "Партизана Железняка" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с ноября 2006 года по июнь 2008 года в размере 124 475,95 руб. по договору от 18.06.08 г. N 6394.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании недействительным гарантийного обязательства от 26.08.2008 г.. в адрес ОАО "Янтарьэнерго".

Решением арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 г.. в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 г.. решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 г.. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.09.2011 г.. ТСЖ "Партизана Железняка" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении судебных расходов (с учетом уточнений) в размере 31 035 руб. 00 коп.

Определением от 14.10.2011 г.. с ОАО "Янтарьэнерго" в пользу ТСЖ "Партизана Железняка" 27 000 руб. судебных расходов; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания 27 000 руб. судебных расходов, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, заявителем не доказан размер понесенных на оплату услуг представителя расходов и факт их выплаты. Из представленного в обоснование заявления о возмещении судебных расходов расходного кассового ордера следует, что выплата денежных средств Гиренко Р.М. произведена в качестве заработной платы. В расчетной ведомости за апрель 2011 года N 4 Гиренко Р.М. также указана в качестве сотрудника ТСЖ "Партизана Железняка". Расходы по выплате заработной платы, премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы", распределяемы в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2011 г.. между ТСЖ "Партизана Железняка" и гражданкой Гиренко Региной Михайловной заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора ТСЖ "Партизана Железняка" (Заказчик) поручает, а Гиренко Регина Михайловна (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием N 1 (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Цель работы по данному Техническому заданию: судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика по исковому заявлению ОАО "Янтарьэнерго" о взыскании задолженности за период с ноября 2006 года по июнь 2008 года за потребленную энергию в размере 124 475,95 руб., арбитражное дело А21-10488/2010.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены командировочные удостоверения с отметками суда, определения суда, в которых содержится указание на присутствие представителя ответчика в судебном заседании, техническое задание N 1 к договору (т.3., л.д. 59), расходный кассовый ордер от 31.03.2011 г.. N 14 (т.3, л.д. 61), акт приема-передачи от 28.03.2011 г.. (т.3, л.д.60) на сумму 27 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг ответчику на сумму 27 000 руб. 00 коп.

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы и мнения сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, доводы о том, что представитель, участвовавший в заседании является штатным сотрудником - не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 октября 2011 года по делу N А21-10488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова