Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 02АП-7091/11

г. Киров

20 января 2012 г.

Дело N А17-3185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "ЖРЭУ Юго-Западного района"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2011 по делу N А17-3185/2011, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "ЖРЭУ Юго-Западного района" (ОГРН 1023701273331, Ивановская область, г. Кинешма, ул. Парковая, д.6)

к администрации городского округа Кинешмы (ОГРН 1033700401569, Ивановская область, г. Кинешма, ул. им. Фрунзе, д.4),

о признании незаконным бездействия,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы "ЖРЭУ Юго-Западного района" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации городского округа Кинешмы (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным бездействия, выразившегося в уклонении от приведения в соответствии с требованием законодательства документов по передаче в хозяйственное ведение объекта недвижимости- нежилого помещения площадью 450,2 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Парковая, д.6, а также о возложении на Администрацию обязанности привести в соответствии с требованиями действующего законодательства документацию, позволяющую идентифицировать объект и дающую возможность провести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на помещения площадью 450,2 кв.м. в двухэтажном кирпичном здании (ЖКО со слесарной мастерской), расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Парковая д.6 посредством: 1) изменения наименования объекта с 2-х этажного здания ЖКО со слесарной мастерской на наименование, указанное в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2010 N 05/099/2010-259 - "здание бани, включая слесарную мастерскую"; 2) проведения выдела доли с указанием площади по данному объекту, находящемуся в общей долевой собственности у шести правообладателей; 3) внесения изменения в документы (постановление главы Администрации, в акты приема передачи и т.д.), подтверждающие передачу данного объекта в хозяйственное ведение МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" и в учредительные документы предприятия; 4) внесения изменения в Устав предприятия сведений о праве собственности на переданные в уставной фонд предприятия на праве хозяйственного ведения части нежилых помещений, на основании постановления Главы администрации МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" N 813 от 07.06.1999 "О передаче в муниципальную собственность части нежилых помещений в здании по ул. Парковая дом 6".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Предприятие с момента его образования не наделено собственником в установленном порядке уставным фондом и другим имуществом, гарантирующим интересы кредиторов; обжалуемое бездействие Администрации нарушает законные интересы кредиторов Предприятия; объекта недвижимости с наименованием 2-х этажное здание ЖКО со слесарной мастерской, как и площади объекта равной 450 кв.м. не существует. МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно сообщив, что конкурсный управляющий МУП "Юго-Западного района" Громов П.А. 30.11.2011 передал Администрации по акту приема-передачи объект недвижимости - встроенное помещение, общей площадью 496,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Парковая, д.6. Ответчик также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.1999 глава администрации г. Кинешмы издал постановление N 813 "О передаче в муниципальную собственность части нежилых помещений в здании по ул. Парковая, д.6" (л.д. 13). Из указанного постановления следует, что в муниципальную собственность города Кинешмы от ОАО "Дмитриевский химический завод" приняты части нежилых помещений в двухэтажном кирпичном здании, расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Парковая, д. 6, общей площадью 496, 3 кв.м. (пункт 1); Комитету по управлению имуществом администрации города Кинешмы поручено, в том числе оформить с ОАО "Дмитриевский химический завод" акт приема-передачи в муниципальную собственность города часть нежилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего постановления (пункт 2.1); внести в уставный фонд МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" часть принятых в муниципальную собственность нежилых помещений, площадью 450, 2 кв.м. на праве хозяйственного ведения (пункт 2.3)

07.06.1999 Комитет по управлению имуществом администрации города Кинешмы и МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" подписали акт приема-передачи объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение, согласно которому часть помещений площадью 450, 2 кв.м в двухэтажном кирпичном здании (ЖКО со слесарной мастерской) передана Предприятию (л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2009 по делу N А17-5392/2008-1Б МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" признано банкротом, в отношении Предприятия открыто конкурсное производство (л.д.25-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2010 по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Парковая, д. 6 расположен объект недвижимости: здание бани, включая слесарную мастерскую, площадью 1306, 2 кв.м.; данный объект недвижимости находится в долевой собственности Голубева Г.А., Белова Г.В., Серова Д.Г., Егорова Н.И., Баусова В.П. и городского округа Кинешма, (имеющего 407/1000 доли в праве) (л.д. 19).

21.01.2011, 21.03.2011, 11.05.2011 конкурсный управляющий МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" обращался в Администрацию с заявлениями, в которых просил привести в соответствие с действующим законодательством документы по передаче объектов недвижимости в хозяйственное ведение предприятия, решить вопрос о выделении доли в натуре из общей долевой собственности на нежилые помещения в здании по ул. Парковая, 6 в г. Кинешма (л.д. 16, 17, 18).

07.07.2011 Предприятие обратилось в арбитражный суд, поскольку сочло незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от приведения в соответствии с требованием законодательства документов по передаче в хозяйственное ведение спорного объекта недвижимости.

18.07.2011 Администрацией издано постановление N 1587п "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального объекта недвижимости". Из пункта 1 указанного постановления следует, что Администрацией принято решение об изъятии из права хозяйственного ведения МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения, ориентировочной площадью 450, 2 кв.м., расположенного в здании по адресу: Ивановская область, город Кинешма, ул. Парковая, дом 6. Согласно пункту 2 указанного постановления на МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" возложена обязанность - передать по акту приема-передачи с баланса в состав имущества муниципальной казны городского округа Кинешма муниципальный объект недвижимости, указанный в пункте 1 настоящего постановления (л.д. 45). Из имеющихся материалов дела не усматривается, что названное постановление Администрации оспорено заявителем в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, установив, что у МУП "ЖРЭУ Юго-Западного района" не возникло право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. По смыслу указанной правовой нормы данное субъективное процессуальное право связано с его целевым назначением - защитой нарушенного или оспоренного кем-либо субъективного права или охраняемого законом интереса.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Материалами дела установлено, что часть помещений площадью 450, 2 кв.м. в двухэтажном кирпичном здании (ЖКО со слесарной мастерской), расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Парковая, д. 6, передана Предприятию в хозяйственное ведение в соответствии с постановлением главы администрации г. Кинешмы от 07.06.1999 N 813. Однако, право хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрировано, указанное имущество впоследствии у Предприятия изъято. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя права, подлежащего защите. Между тем, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса.

Изложенное позволяет прийти к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Предприятие с момента его образования не наделено собственником в установленном порядке уставным фондом и другим имуществом, гарантирующим интересы кредиторов; обжалуемое бездействие Администрации нарушает законные интересы кредиторов Предприятия; объекта недвижимости с наименованием 2-х этажное здание ЖКО со слесарной мастерской, как и площади объекта равной 450 кв.м. не существует, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии у заявителя подлежащего защите права, указанные доводы не свидетельствуют о необоснованности решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2011 по делу N А17-3185/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "ЖРЭУ Юго-Западного района" без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "ЖРЭУ Юго-Западного района" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.10.2010 N 12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова