Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 13АП-20984/11

г. Санкт-Петербург

26 января 2012 г.

Дело N А56-38742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Телеганова В.Ю. - временный управляющий;

от ответчика: Неделин А.А. по доверенности от 30.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 13АП-20984/2011, 13АП-20987/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-38742/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Невский берег"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия таможни

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский берег" (далее - заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.05.2011 N 4423 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании налогового органа возвратить обществу сумму переплаты по налогам в сумме 469 401,09 руб., пени в размере 729,91 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011 заявленные требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу решение от 19.05.2011 N 4423 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу возвратить закрытому акционерному обществу "Невский берег" сумму переплаты по налогам в размере 469 401,09 руб., а также пени в размере 729,91 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 23.01.2011.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-47511/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.

Инспекция по заявлению конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. выдала справку N 103235 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.10.2010.

Из этой справки следует, что у Общества имеется переплата по ряду налогов, сборов и взносов в общей сумме 507 074 руб. 04 коп и по пеням в общей сумме 4 964 руб.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего от 06.04.2011 о возврате на расчетный счет организации излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней, Инспекция вынесла решение от 19.05.2011 N 4423 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества (в лице конкурсного управляющего) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, пришел к выводу о том, что о факте излишней уплаты налога конкурсному управляющему стало известно из справки Инспекции от 12.10.2010, поэтому срок для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога им не нарушен.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ и статьей 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О разъяснено, что положения пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате (зачете) налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Следовательно, пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции данной нормы, действовавшей до 01.01.2007, - пункт 8) срока не препятствует его обращению в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) излишне уплаченной суммы налога по правилам исчисления срока давности, установленного пунктом 2 статьи 79 НК РФ.

Вопрос определения момента, с которого налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

По предложению апелляционного суда актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 23.01.2010 факт переплаты в заявленной сумме подтвержден.

Сторонами по предложению апелляционного суда представлены сведения, оформленные в виде таблицы с указанием основания и даты возникновения переплаты.

Из данной таблицы следует, что в данном случае налогоплательщик в пределах общего трехлетнего срока давности обратился с заявлением в арбитражный суд о возврате обнаруженной переплаты по налогам и пеням.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При принятии решения от 07.10.2011 суд первой инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-38742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова