Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-21841/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А42-5934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21841/2011) ЗАО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 октября 2011 года по делу N А42-5934/2011 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Севжилсервис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (183035, г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6, ОГРН 1065190099842, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (183038, Мурманск, ул. Коммуны, д. 7, далее - управление Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении N 606 от 10.08.2011.

Решением суда от 28.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и не усмотрел нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 28.10.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, по его мнению, несоответствие подаваемой потребителям горячей и холодной воды санитарным нормам не обеспечено ресурсоснабжающей организацией. Также общество ссылается на отсутствие отбора проб воды в точке врезки сетей, находящихся в эксплуатации ресурсоснабжающей организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Шаксонова К.Э., проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 16 кв. 63, о ненадлежащем качестве горячей и холодной воды, должностным лицом Управления Роспотребнадзора 02.06.2011 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 150/11-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

10.06.2011 Управлением Роспотребнадзора в присутствии представителя заявителя и двух понятых отобраны пробы горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, 16 на вводе и в квартире N 63 данного дома, составлены протоколы отбора проб.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" N 05-13/01-2851 от 17.06.2011, протоколам лабораторных испытаний от 16.06.2011 N 750 и 751, качество холодной и горячей воды, отобранной 10.06.2011 по адресу: Мурманск, ул. Аскольдовцев, 16, кв. 63, не соответствует требованиям пункта 3.5. таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по показателю цветности - 23 и 40 градусов соответственно при нормативе 20.

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" N 05-13/01-2851 от 17.06.2011, протоколов лабораторных испытаний от 16.06.2011 N 752 и 753, следует, что качество холодной и горячей воды, отобранной 10.06.2011 по адресу: Мурманск, ул. Аскольдовцев, 16, на вводе также не соответствует требованиям пункта 3.5. таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю цветности - 39 и 23 градусов соответственно при нормативе 20.

20.07.2011 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 10.08.2011 вынесено постановление N 606, которым ЗАО "Севжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 23 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием приведенным в названном документе нормативам по запаху, привкусу, цветности и мутности, указанным в таблице 4 правил.

В силу пункта 3.5 и данных Таблицы 4 СанПин 2.1.4.1074-10 нормативы по цветности не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Нарушение обществом указанных выше санитарных норм, выразившихся в несоответствии качества горячей и холодной воды по показателю цветности, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и, по существу, подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о доказанности Управлением Роспотребнадзором события вмененного заявителю правонарушения является правильным.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, утверждает, что вода, поступающая из тепловых сетей, находящихся на эксплуатации ГОУТП "ТЭКОС", в тепловые сети, находящиеся в его эксплуатации, уже не соответствовала санитарным нормам, то есть несоответствие подаваемой потребителям горячей и холодной воды санитарным нормам не обеспечено ресурсоснабжающей организацией.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ОАО "Севжилсервис" (позднее преобразовано в ЗАО "Севжилсервис") и Муниципальным образованием г. Мурманска заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 16, организовывать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 9 данных Правил определено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.

Из содержания пункта 2 раздела 1 и пункта 6 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее и холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств горячей и холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.

Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на общество лишь в пределах границ его эксплуатационной ответственности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, из определения о назначении экспертизы N 150/11-АР от 02.06.2011 видно, что отбор проб горячей и холодной воды проводился на вводе в многоквартирный дом в зоне ответственности Общества.

Учитывая вышеизложенное, именно заявитель несет ответственность за ненадлежащее качество горячей и холодной воды.

Несоответствие подаваемой воды санитарным нормам и требованиям подтверждается материалами дела.

Обстоятельства объективной невозможности соблюдения правил и норм санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к качеству горячей и холодной воды или какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, заявителем не представлены.

На основании вышеизложенного, постановление Управления Роспотребнадзора от 10.08.2011 N 606 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Не проведение отбора проб в точке врезки сетей, находящихся в эксплуатации ресурсоснабжающей организации не имеет правового значения, поскольку событие вменяемого в вину заявителю правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, решение суда от 28.10.2011 является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 октября 2011 года по делу N А42-5934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Севжилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова