Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 14АП-9159/11

г. Вологда

20 января 2012 г.

Дело N А52-2668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Шлемина А.А. по доверенности от 19.05.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области Павлова А.А. по доверенности от 24.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2011 года по делу N А52-2668/2011 (судья Циттель С.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2011 N 596/07-36/1039 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 в сумме 11 956 696 руб. (пункт 2 решения); внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 решения).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, решение суда считает законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.01.2011 общество в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма к возмещению из бюджета увеличилась до 18 545 592 руб. за счет увеличения суммы налога, уплаченной при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В строке 170 декларации заявителем отражена сумма налога, уплаченная им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в размере 18 433 199 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010, по результатам которой составлен акт от 04.05.2011 N 4085/07-36/0685.

Налоговым органом 25.05.2011 получены возражения общества на акт камеральной проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки 01.06.2011 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2011 по делу N А52-1834/2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено, поскольку инспекцией 29.06.2011 по материалам камеральной проверки с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 596/07-36/1039 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно решению инспекции обществу уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 11 956 696 руб., в связи с чем, заявителю предписано внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Инспекция посчитала, что по представленным товарно-транспортным накладным ввезено на территорию Российской Федерации иное оборудование, нежели указанное в грузовых таможенных декларациях и принятое к учету.

Кроме того, согласно контрактам от 19.07.2010 N 2010/0026, от 20.07.2010 N 0212-10 участник общества компания Grey Nasat Ltd. приобрело оборудование с целью внесения в уставный капитал общества. По условиям контракта заявитель является грузополучателем оборудования, на которого возложены обязанности по "выполнению таможенных формальностей". Ввезенное оборудование передано обществу его участником компанией Grey Nasat Ltd на территории города Печоры Псковской области по актам приема-передачи. Увеличение уставного капитала на сумму соответствующую стоимости переданного оборудования, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.06.2011. Передача оборудования в уставный капитал не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в силу статьи 39 НК РФ. Уплаченный при ввозе оборудования НДС не подлежит вычету по налогу в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ и должен учитываться в стоимости таких товаров.

Общество, не согласившись с решением инспекции, 07.07.2011 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, которое решением от 08.08.2011 N 2.8-08/5698 оставило решение инспекции без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 146 НК РФ объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признается в числе других объектов ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно пункту 7 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 166 НК РФ общая сумма налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 4 статьи 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации на основании документов, подтверждающих уплату, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, для применения налогового вычета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ по НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, налогоплательщик должен иметь: документ, подтверждающий уплату НДС таможенному органу; ввезти товар в режимах, перечисленных в пункте 2 статьи 171 НК РФ; принять в установленном порядке ввезенный товар на учет и товар должен быть предназначен для осуществления операций, облагаемых НДС.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.12.2010, 29.12.2010, 30.12.2010 по грузовым таможенным декларациям N 10209080/291210/0004049, N10209080/271210/0003991, N10209080/301210/0004058 общество (декларант) ввезло на территорию Российской Федерации оборудование для технологической линии по производству керамической плитки: технологическую линию сухого окрашивания "EASY-COLOR", технологическую линию загрузки пресса с установкой базовой модели CROMA и технологическую линию атомизированных и микронизированных порошков с установкой CROMA по контракту от 19.07.2010 N 2010/0026, линию сортировки и упаковки с палеттоукладчиком и автоматическим устройством передвижения платформ по контракту от 20.07.2010 N 0212-10.

При таможенном оформлении выше названных грузовых таможенных деклараций обществом уплачен НДС по ставке 18 % в сумме 11 956 696 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2010 N 281, от 24.12.2010 N 284, от 29.12.2010 N 291, от 28.12.2010 N 290. Преференции при таможенном оформлении ввезенного оборудования обществом в грузовых таможенных декларациях не заявлялись. Товар 27.12.2010, 29.12.2010, 30.12.2010 выпущен в режиме "для внутреннего потребления".

Согласно данным бухгалтерского учета спорное оборудование заявителем принято к учету в 4 квартале 2010 года по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы", который предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, по субсчету 08.4 "Приобретение отдельных объектов основных средств" на котором учитываются затраты по приобретению оборудования не требующего монтажа. Правомерность и возможность принятия к учету оборудования по названному счету бухгалтерского учета инспекцией не оспаривается.

Оборудование ввезено с целью передачи его в уставной капитал общества для последующей сдачи его в аренду, что в соответствии со статьей 146 НК РФ является объектом налогообложения по НДС.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, обществом соблюдены условия, необходимые для применения налогового вычета по НДС в сумме 11 956 696 руб., уплаченного им в связи с ввозом оборудования на территорию Российской Федерации в 4 квартале 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для принятия решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 11 956 696 руб.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на подпункт 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ и подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ, указала, что спорное оборудование ввезено с целью его передачи в уставный капитал общества и указанная операция не является объектом налогообложения НДС.

Апелляционной инстанцией не принимается указанный довод подателя жалобы, поскольку в данном случае указанные положения НК РФ к спорным правоотношениям не применимы, уплаченный таможенным органам НДС при ввозе оборудования подлежит возмещению в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2011 года по делу N А52-2668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова