• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 03АП-5426/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Указанные правовые нормы не могут быть признаны основанием для внесения изменений в действующий договор, поскольку порядок предупреждения и пресечения ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке регламентирован в Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который содержит специальные нормы права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предписанием ФАС России от 06.02.2008 N АГ/2350 установлен факт нарушения ответчиком антимонопольного законодательства и на ответчика возложена обязанность по приведению правовых взаимоотношений с другими операторами связи в соответствие с действующим законодательством, а также по рассмотрению оферт операторов о внесении изменений в договор в части установления имущественных отношений, отклоняются судом. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания контролирующих органов не могут являться основанием для внесения изменений в действующий договор в судебном порядке. Действующим законодательством предусмотрен иной механизм обеспечения исполнения таких предписаний.

...

По требования одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни законодательством в области связи не предусмотрена возможность передачи на разрешение суда спора по вопросу урегулирования разногласий путем внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи."



Номер дела в первой инстанции: А33-4973/2009


Истец: ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ"

Ответчик: ОАО "Сибирьтелеком" - Красноярский филиал, ОАО Сибирьтелеком, Структурное подразделение Телекомсервис Красноярского филиала ОАО Сибирьтелеком

Третье лицо: Желудкова Ирина Витальевна, Маслаков Юрий Викторович, УФССП по КК, ФГУП Центральный научно-исследовательский институт связи, Федеральная антимонопольная служба по Красноярскому краю, Федеральная служба по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю