Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-836/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А53-20652/2011

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012

по делу N А53-20652/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к ответчику Товариществу собственников жилья "Центр"

о взыскании задолженности, пени

принятое судьей Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по делу N А53-20652/2011.

Определением от 10.01.2012 Арбитражный суд Ростовской области отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ростовской области.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В части 3 статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Указанная норма не содержит указания на на то, что соответствующее определение подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом. 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 188, 264 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 4742 от 13.01.2012.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 20 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 15 листах, в т.ч. платежное поручение N 4742 от 13.01.2012 на 1 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

С.А. Кузнецов