Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 17АП-14280/11

г. Пермь

27 января 2012 г.

Дело N А71-10590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года

по делу N А71-10590/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 31.08.2011 N 826/11 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения. Ссылается на то, что формальное обращение общества в администрацию с заявлением о продлении разрешения на земляные работы не является основанием для освобождения общества от административной ответственности. Доказательства того, что общество по объективным причинам не смогло в установленные разрешением сроки выполнить объем работ и поэтому получило право на продление разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2011 года Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевск выявлен факт незакрытого и не продленного разрешения N 341 от 11.04.2011 на земляные работы с нарушением почвенного покрова и благоустройства территории жилого дома N 395 по ул. Карла Маркса г.Ижевска. На основании разрешения Администрации Октябрьского района г. Ижевска N 341 от 11.04.2011, выданного ООО "Удмуртские коммунальные системы", проведение земляных работ на указанном участке разрешено в период с 13.04.2011 по 15.05.2011 и неоднократно были продлены, последний срок продления до 30.07.2011.

Разрешение надлежащим образом в соответствии с Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 29.11.2006 N 198, не закрыто и не продлено.

По факту несоблюдения ООО "Удмуртские коммунальные системы" п.2.5, п.3.1 "Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 29.11.2006 N 198, п.2.14 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске", утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 Административной комиссией в присутствии представителя заявителя -Трегубович Е.Е., действующей по доверенности от 22.07.2011, составлен протокол об административном правонарушении N 36 от 23.08.2011.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19 Закона Удмуртской Республики N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административный орган вынес постановление N 826/11 от 31.08.2011, согласно которому ООО "Удмуртские коммунальные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.19 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001"Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно невыполнение в установленный срок постановления должностного лица местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до двух тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе - обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198 (п. 2.14 Правил).

В целях установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск" решением Городской Думы г.Ижевска от 29.11.2006 утвержден "Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО "Город Ижевск". Данный порядок распространяется на юридических и физических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу п. 2.1 указанного Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы.

Согласно п. 2.6 Порядка юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения за земляные работы в установленный разрешением срок.

В соответствии с п. 2.5 Порядка при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны

продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы (приложение N 3).

Юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", обязаны: соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении; обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков; обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ (п. 3.1 Порядка).

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года Администрацией Октябрьского района г.Ижевска выдано ООО "Удмуртские коммунальные системы" разрешение N 341 на земляные работы по ремонту теплотрассы на участке у дома N 395 по ул. К.Маркса с благоустройством территории.

Производство земляных работ разрешалось произвести в срок с 13 апреля

по 15 мая 2011.

Разрешение N 341 от 11.04.2011 на земляные работы по ремонту теплотрассы продлено сроком до 30.07.2011, что подтверждается отметкой должностного лица Администрации Октябрьского района г. Ижевска и административной комиссией не оспаривается.

28 июля 2011 ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Администрацию Октябрьского района с заявлением о продлении разрешения на земляные работы N 341 от 11.04.2011, до 30.07.2012.

Причину продления срока общество указало запланированный в 2012 году капитальный ремонт на внутриквартальных тепловых сетях.

12.08.2011 письмом N 01-21-1177 Администрация Октябрьского района г.Ижевска отказала ООО "Удмуртские коммунальные системы" в продлении разрешения, указав причиной большой объем не восстановленного благоустройства по ранее выданным разрешениям.

Таким образом, ООО "Удмуртские коммунальные системы" были приняты меры по продлению разрешения на земляные работы и недопущению нарушения Правил N 116 и Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО "Город Ижевск". Между тем, данные обстоятельства в оспариваемом постановлении не отражены и им не дана правовая оценка.

Кроме того, в материалы дела самим административным органом представлена заявка на продление разрешения от 11.04.2011 N 341, которая имеет отметку о продлении до 28.10.2011. При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, выражающегося в непродлении (незакрытии) разрешения, которое продлено до 28.10.2011, на момент привлечения заявителя к ответственности - 31.08.2011, материалами дела не подтверждается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Анализ норм статей 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена.

В материалах административного дела не отражено, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя. При вынесении постановления административным органом не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч. 2 ст. 19 Закона УР от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались либо не принимались для их соблюдения.

Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о невыполнении заявителем обязанности по закрытию или продлению разрешения на земляные работы.

Оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, указание на то, что нарушения произошли по вине заявителя ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей по соблюдению Правил N 116 и Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО "Город Ижевск".

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, так как не содержат оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания законным и обоснованным постановления Административной комиссии Первомайского района г.Ижевска от 31.08.2011 N 826/11 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года по делу N А71-10590/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко