Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-6067/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

Дело N А73-7712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от ООО "Энергосбережение": не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": Рожков Е.И. - представитель по доверенности N 77/2012 от 30.12.2011;

от ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России: Дю У.В., представитель по доверенности N 06 от 12.01.2012;

от Министерства обороны России: Дю У.В., представитель по доверенности N 207/382д от 30.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 14.11.2011 по делу N А73-7712/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Федеральному государственному учреждению "Восточная КЭЧ района", Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 23 838 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбрежение" (ОГРН 1022700924597) (далее - ООО "Энергосбрежение") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) (далее - ОАО "РЭУ"), Федеральному государственному учреждению "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022701194372) (далее - ФГУ "Восточная КЭЧ") с иском о взыскании 23 838 рублей, составляющих: долг за оказанные услуги по абонентскому обслуживанию измерительного комплекса учета (тепла) на объектах Министерства обороны за март 2011 года в сумме 22 899 рублей, неустойку за просрочку оплаты в сумме 939 рублей.

Определением от 17.08.2011 в качестве субсидиарного ответчика по делу привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 21.09.2011 ответчик ФГУ "Восточная КЭЧ" заменен на правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079) (далее - ФГУ "Дальневосточное ТУИО").

Решением суда от 14.11.2011 предъявленная сумма взыскана с ФГУ "Дальневосточное ТУИО". В удовлетворении исковых требований к ОАО "РЭУ" и к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела. В частности, ссылается на то обстоятельство, что на ОАО "РЭУ" возложена обязанность по исполнению обязательств потребителя по оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку оно является плательщиком по соглашению к договору на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла (воды). Полагает возможным в случае исполнения принятого судом решения двойной оплаты за оказанные услуги.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании Минобороны России и ФГУ "Дальневосточное ТУИО" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая необходимым произвести взыскание с ОАО "РЭУ".

Представитель ОАО "РЭУ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

ООО "Энергосбережение", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО "Энергосбережение" (исполнитель) и ФГУ "Восточная КЭЧ" (потребитель) заключен договор N ЭХ11-00047 на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла (воды), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию узла учета (воды) (измерительного комплекса на Волочаевском городке в/ч 30632), эксплуатируемого потребителем, во владении и пользовании которого он находится, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (регистрационный N 954) от 25.09.95, а потребитель обязуется оплатить эти работы (услуги) (л.д. 8).

Пунктом 2.1 договора согласован перечень услуг, оказываемых исполнителем.

Срок оказания услуг установлен с 01.02.2011 по 30.04.2011 (пункт 4 договора).

Стоимость услуг по договору определена пунктом 5 договора и составляет 46 047 рублей.

Порядок оплаты услуг по договору согласован в пункте 6.1, в соответствии с которым потребитель обязался оплатить до 28.02.2011 - 7 716 рублей; до 31.03.2011 - 30 615 рублей; до 29.04.2011 - 7 716 рублей (всего - 46 047 рублей).

Ответственность за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору предусмотрена пунктом 9.1 договора, согласно которому потерпевшая сторона вправе начислить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

14.03.2011 между ООО "Энергосбережение" (исполнитель), ОАО "РЭУ" (плательщик) и ФГУ "Восточная КЭЧ" (потребитель) подписано соглашение о порядке расчетов за абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла к договору N ЭХ11-00047 (л.д. 9).

Согласно пункту 1 соглашения плательщик обязуется оплачивать услуги по абонентскому обслуживанию измерительных комплексов учета тепла, оказываемых исполнителем на объектах Минобороны России в период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года в рамках договора N ЭХ11-00047, за счет бюджетных средств.

Пунктом 3 соглашения установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется плательщиком в рублях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ, в течение 15-ти календарных дней после предоставления исполнителем плательщику документов, перечень которых определен в пункте 4.

Исполнителем и потребителем подписан акт сдачи-приемки услуг N ЭХ000530 к договору N ЭХ11-0047 на сумму 22 899 рублей (л.д. 10).

Неуплата задолженности за оказанные услуги явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту сдачи-приемки N ЭХ000530 исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию приборов учета тепла (воды) ФГУ "Восточная КЭЧ" на сумму 22 899 рублей.

Установив факт оказания услуг, при отсутствии доказательств оплаты, просрочку исполнения потребителем обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав задолженность и неустойку с ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Расчет неустойки за период с 01.04.2011 по 01.06.2011 в размере 939 рублей судом проверен и признан правильным. Возражений относительно расчета неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на трехстороннее соглашение от 14.03.2011, согласно которому плательщиком за обслуживание измерительного комплекса учета тепла указано ОАО "РЭУ", в связи с чем ФГУ "Дальневосточное ТУИО" является ненадлежащим ответчиком по иску, подлежат отклонению в силу следующего.

Спорным соглашением определена обязанность плательщика - ОАО "РЭУ" оплачивать услуги, оказываемые исполнителем на объектах Минобороны России в рамках договора N ЭХ11-00047, за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

При этом источник финансирования по договору N ЭХ11-00047 после заключения соглашения от 14.03.2011 не изменился.

Между тем, по условиям договора N ЭХ11-00047 и в силу статьи 781 ГК РФ обязанным лицом по оплате услуг является ФГУ "Восточная КЭЧ" в лице правопреемника - ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, как заказчик услуг. Пунктом 9 указанного договора установлена ответственность сторон за неисполнение договора.

Соглашением о порядке расчетов за абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла к договору N ЭХ11-00047 на ОАО "РЭУ" возложена обязанность по оплате оказанных услуг, однако вопрос о последствиях неисполнения ОАО "РЭУ" в добровольном порядке этой обязанности данным соглашением не урегулирован.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь статьей 313 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что исполнение ОАО "РЭУ" обязательства за ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России не означает перемену лиц в обязательстве.

Поскольку вопрос о последствиях неисполнения ОАО "РЭУ" в добровольном порядке обязанности спорным соглашением не урегулирован, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания долга и неустойки с ОАО "РЭУ".

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу N А73-7712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев