|
25 января 2012 г.
|
А29-5255/2011
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011
по делу N А29-5255/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТИСС - ЛАЙН" (ИНН: 1101109006, ОГРН: 1021100519505)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (ИНН: 1101065670, ОГРН: 1071101009660)
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.12.2011 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24 января 2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
24 января 2012 от общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. В качестве оснований для продления срока заявитель апелляционной жалобы указывает следующее.
Для подтверждения того, что на счете не имеется денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" обратилось в ИФНС по г. Сыктывкару для получения справок об открытых расчетных счетах и об остатке денежных средств на них. До настоящего времени данные документы заявителем не получены. Кроме этого, в адрес ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" не возвращено уведомление о вручении копии жалобы лицу, участвующему в деле.
Как следует из материалов дела, заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении. Суд считает, что у ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.
Учитывая то, что арбитражным судом не установлены основания для пр
