Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 18АП-890/12

г. Челябинск

30 января 2012 г.

Дело N А76-5249/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шамшеева Рустама Идиятуловича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011

по делу N А76-5249/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамшеев Рустам Идиятулович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 по делу N А76-5249/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, срок обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 истек 05.10.2011.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шамшеева Рустама Идиятуловича подана только 20.01.2012, срок на обжалование решения суда от 05.09.2011 пропущен заявителем.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на то, что с 01.09.2011 по 20.10.2011 находился в командировке и не имел возможности нанять представителя в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая тот факт, что заявитель находился в командировке с 01.09.2011 по 20.10.2011, а апелляционная жалоба была подана только 20.01.2012, то податель апелляционной жалобы имел достаточно времени для обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного для обжалования срока и о наличии оснований его восстановления.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Шамшееву Рустаму Идиятуловичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шамшееву Рустаму Идиятуловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 по делу N А76-5249/2011 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шамшееву Рустаму Идиятуловичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.01.2012 N 1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева