Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 15АП-14394/11

город Ростов-на-Дону

23 января 2012 г.

дело N А32-11836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Юг-Теплосервис": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ТСЖ "Прометей": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2011 по делу N А32-11836/2011

по иску товарищества собственников жилья "Прометей"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Теплосервис"

при участии третьего лица РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края о понуждении заключить договор

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Прометей" (далее - ТСЖ "Прометей", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Теплосервис" (далее - ООО "Юг-Теплосервис", общество, ответчик) при участии третьего лица РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент, третье лицо) о понуждении заключить договор на поставку коммунальной услуги - горячего водоснабжения - на условиях, соответствующих действующему законодательству.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому товарищество просило обязать энергоснабжающую организацию направить в адрес ТСЖ "Прометей" проект договора поставки коммунальной услуги - горячего водоснабжения - на условиях и с применением тарифа в соответствии с действующим законодательством.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года суд обязал ООО "Юг-Теплосервис" в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ТСЖ "Прометей" проект договора оказания коммунальных услуг - горячего водоснабжения - на условиях и с применением тарифа в соответствии с действующим законодательством РФ. Распределены расходы по уплате госпошлины.

ООО "Юг-Теплосервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Юг-Теплосервис" не имеет возможности заключить договор на поставку горячего водоснабжения ввиду отсутствия установленного тарифа на горячую воду для населения на 2011 г..; согласно приказа от 25.11.2010 г.. N 27/2010-т РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края был утвержден тариф на 2010 г.., 2011 г.. на горячую воду для бюджетных организаций (согласно приложению N 1, приложению N 2). Как указывает заявитель, реализация тепловой энергии в отсутствие тарифа является нарушением установленного порядка ценообразования. Учитывая изложенное ответчик полагает, что основания для заключения договора поставки коммунальной услуги горячего водоснабжения отсутствуют.

ООО "Юг-Теплосервис", ТСЖ "Прометей" и РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ТСЖ "Прометей" и РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ТСЖ "Прометей" и РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края соответственно.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта приёмки законченного строительством объекта от 21.02.2003 года, утверждённого Постановлением исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района N 74 от 04.03.2003 года первая очередь многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Афинский, ул. 50 лет Октября, дом 42, принята в эксплуатацию.

При вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию организацией застройщиком ДОАО "Электрогаз" по акту от октября 2004 г. инженерные сети, включающие в себя внутриплощадочные и внеплощадочные сети горячего водоснабжения, были переданы в муниципальную собственность Северского района. Сети горячего водоснабжения присоединены к внутридомовой сети горячего водоснабжения.

На основании частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно материалам дела собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. Афипский, Северского района, ул. 50 лет Октября, 42, выбрали способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Прометей".

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В пункте 49 Правил N 307 указано, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, содержащимся в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

С момента выбора формы управления и передачи функций по управлению домом управляющей компании, договор энергоснабжения заключается не с собственниками помещений в многоквартирных домах, а с управляющей организацией, действующей на основании договоров управления.

Письмом от 02.10.2009 г. ТСЖ "Прометей" обратилось к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения жильцам дома N 42 по ул. 50 лет Октября. 28.01.2010 г. истец повторно обратился с указанной просьбой к энергоснабжающей организации.

Письмом от 31.08.2010 г. исх. N 25 энергоснабжающая организация поинтересовалась у ТСЖ "Прометей" о готовности принятия ГВС в многоквартирный жилой дом по указанному адресу, а также просила сообщить о намерениях пользоваться услугой теплоснабжения в виде горячего водоснабжения в 2011 г. При этом ответчик сообщил ТСЖ, что если такие намерения имеются, то ему необходимо заключить соответствующий договор.

Письмом от 06.09.2010 г. ТСЖ подтвердило готовность к принятию ГВС и просило ООО "Юг-Теплосервис" направить проект договора поставки ГВС.

Письмом от 23.09.2010 г.. ответчик ответил, что подача ГВС для дома N 42 по ул. 50 лет Октября технически возможна, однако, учитывая, что ТСЖ будет являться единственными потребителями данной услуги, самостоятельно рассчитал тариф в размере 18 717, 55 руб. за 1 Гкал или 1 104,5 за 1 куб.м. При этом сообщил, что, если указанные суммы устраивают ТСЖ, то ООО "Юг-Теплосервис" направит проект тарифа ГВС на утверждение в РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Письмом от 06.04.2011 г. исх. N 140 истец в очередной раз потребовал от ООО "Юг-Теплосервис" заключить договор предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения для целей обеспечения данной услугой жильцов дома N 42 по ул. 50 лет Октября.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение ответчика от заключения с ТСЖ "Прометей" договора на поставку коммунальных услуг горячего водоснабжения нарушает действующее законодательство, права и интересы жильцов дома N 42 по ул. 50 лет Октября в пгт. Афипский.

Единственным доводом жалобы, послужившим основанием обжалования решения по настоящему делу, является указание ответчиком на то, что ООО "Юг-Теплосервис" не имеет возможности заключить договор на поставку горячего водоснабжения ввиду отсутствия установленного тарифа на горячую воду для населения на 2011 г.., в связи с чем основания для заключения договора поставки коммунальной услуги горячего водоснабжения отсутствуют.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приказом РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 25.11.2010 г. N 27/2010-т установлен тариф на горячую воду для ООО "Юг-Теплосервис" пгт. Афип-ский как для бюджетных организаций (согласно приложению N 1, приложению N 2), так и для населения (п. 3.1, 3.2 Приказа).

Иных доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлено отсрочка уплаты госпошлины за ее рассмотрение, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2011 по делу N А32-11836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Теплосервис" (ИНН 2348031322) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова