Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-15746/11

г. Самара

31 января 2012 г.

Дело N А65-26877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

от МУП "Водоканал"- представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от административной комиссии города Казани - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2012 года апелляционную жалобу административной комиссии города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года по делу N А65-26877/2011, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", ИНН 1653006666, г.Казань, к административной комиссии города Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 октября 2011 года N 4003М о назначении административного наказания по ч.2 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.Казани (далее - административный орган, административная комиссия) от 20 октября 2011 года N 4003М о назначении административного наказания по ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение правил благоустройства.

Решением суда от 08 декабря 2011 года заявление МУП "Водоканал" удовлетворено, оспариваемое постановление административной комиссии г.Казани от 20 октября 2011 года N 4003М о привлечении МУП "Водокнаал" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. признано незаконным полностью и отменено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, МУП "Водоканал" освобождено от административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административный орган на основании протокола об административном правонарушении N 000226 от 05 октября 2011 года постановлением от 20 октября 2011 года N 4003-М привлек МУП "Водоканал" к административной ответственности по ч.2 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием привлечения к ответственности послужили нарушения п.6.2.4.1 Правил благоустройства г.Казани от 18 октября 2006 года N 4-12 и п.2.9 "Положения об организации и проведении земляных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани", выявленные 04 октября 2011 года, а именно: не исполнен порядок закрытия ордера N 1136 от 04 августа 2011 года на производство земляных работ в пер. Кутузова.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п.6.2.4.1 Правил благоустройства организация и проведение земляных работ, работ по благоустройству территории города Казани, оформление и получение ордера на производство земляных работ, согласование технических условий и проекта отвода ливневых и талых вод, оформление и получение разрешения или соглашения на временное закрытие объекта благоустройства осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов исполнительного комитета г.Казани.

Согласно п. 2.19 постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 августа 2010 года N 7435 "Об утверждении Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани", после завершения работ, восстановления нарушенного благоустройства и получения необходимых согласований исполнить порядок закрытия ордера.

Ордер N 1136 аварийный на производство земляных работ в г.Казани был выдан заявителю в связи с проведением аварийно-восстановительных работ 04 августа 2011 года по 08 августа 2011 года. Закрыть ордер было необходимо в течение 14 дней после производств работ. Однако ордер был закрыт 13 октября 2011 года.

Ответственность по ч.2 ст.3.6 КоАП РТ наступает за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, совершенных повторно в течение года.

Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано на признак повторности совершения правонарушения в течение года, не описаны обстоятельства, подтверждающие повторность привлечения заявителя к административной ответственности, за аналогичное правонарушение.

Кроме того, в отзыве на заявление (л.д.15) административный орган указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РТ. Указанные в протоколе и постановлении административного органа обстоятельства свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Однако оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, истёк.

Вместе с тем в силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, приняв во внимание, что несвоевременное закрытие ордера на производства земляных работ не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий, признал правонарушение, совершенное заявителем, малозначительным и на этом основании отменил оспариваемое постановление административной комиссии.

Между тем данное обстоятельство не повлияло на обоснованность выводов суда первой инстанции о незаконности постановления административной комиссии.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в части наличия оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 08 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года по делу N А65-26877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова