Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 04АП-5456/11

г. Чита

25 января 2012 г.

Дело N А19-17512/2011

Резолютивная часть объявлена 18.01.2012, постановление.

В полном объеме изготовлено 25.01.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2011 (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-17512/2011 по иску ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (г.Кемерово, ул. Терешковой, 41, ИНН 3810032648, ОГРН 1033801426911) к ООО "Мастер Кейк" (г.Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 46,1, ИНН 3849003215, ОГРН 1093850009175) о признании обязательства прекращенным, третье лицо - ООО "Складские технологии и логистика" (г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, ИНН 3810028560, ОГРН 1023801429112), при участии в судебном заседании представителя истца Фокина А.В. по доверенности N 5 от 30.12.11, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Кейк" о признании обязательственного правоотношения по оплате ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" 2 802 100 руб. за пользование недвижимым имуществом, уступленные в пользу ООО "Мастер Кейк" на основании договора уступки права требования от 03.05.2011 прекращенным.

Решением от 18 ноября 2011 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Полагает, что обязательства истца перед ответчиком по выплате 2 802 100 руб. прекратились зачетом, о котором истец 23.09.2011 направил ответчику соответствующее письмо. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещались в установленном порядке, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2011 по делу N А27-7979/2011 с ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" в пользу ООО "Мастер Кейк" взыскано 2 802 100 руб. долга по арендной плате за период с июля 2010 по апрель 2011 года по договору аренды N050/08/08 от 01.08.2008, заключенному между ООО "Складские технологии и логистика" (арендодатель) и ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (арендатор). По договору N1 от 03.05.2011 первоначальный кредитор - ООО "Складские технологии и логистика" уступил право требования по указанному договору аренды новому кредитору - ООО "Мастер Кейк".

Заявляя требования по настоящему делу, истец указал, что ООО "Складские технологии и логистика" является должником по отношению к ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" и 23.09.2011 в адрес ответчика истцом было направлено письмо о зачете 2 802 430 руб. в счет погашения долга по арендным платежам (т.1 л.23).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу истцом заявлено требование, предъявление которого как самостоятельного, законодательством не предусмотрено. Требование истца не направлено на устранение нарушения его гражданских прав, не основано на законе и не является материально-правовым. Доводы и обстоятельства, указанные истцом, должны быть рассмотрены в рамках дела N А27-7979/2011.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос о наличии или отсутствии у ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" спорного денежного обязательства по уплате арендных платежей разрешен Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела N А27-7979/2011. При этом, являясь стороной ответчика в указанном деле и не заявив возражений относительно предъявленных к нему требований, ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий - статья 9 АПК РФ.

Письмо о зачете 2 802 430 руб. в счет погашения долга по арендным платежам направлено истцом в адрес ответчика 23.09.2011, т.е. после вынесения Арбитражным судом Кемеровской области решения от 14.09.2011 по делу N А27-7979/2011 и указанное письмо следует рассматривать как направленное на исполнение данного решения.

Вопросы исполнения судебного акта в соответствии с нормами процессуального права об исполнении судебных актов (раздел VII АПК РФ) могут быть рассмотрены в рамках соответствующего арбитражного дела, либо в рамках дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что заявленное истцом в рамках самостоятельного иска требование о прекращении обязательства зачетом после вынесения Арбитражным судом Кемеровской области решения от 14.09.2011 по делу N А27-7979/2011 фактически направлено на преодоление указанного судебного решения и удовлетворено быть не может.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-17512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина