Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 11АП-547/12

г. Самара

25 января 2012 г.

Дело N А65-10832/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Миннуллина Рената Ильхамовича, д.Старые Ерыклы, Тукаевский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года

по делу N А65-10832/2011 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Свияга", г. Буинск, Республика Татарстан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года по делу А65-10832/2011

по иску индивидуального предпринимателя Миннуллина Рената Ильхамовича, д.Старые Ерыклы, Тукаевский район, Республика Татарстан, ИНН 165045153737 ОГРНИП 306168202600011, к закрытому акционерному обществу "Свияга", г. Буинск, Республика Татарстан, ИНН 1614001110, ОГРН 1021606552989, о взыскании 201 014 руб. долга,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Миннуллин Ренат Ильхамович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года по делу N А65-10832/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 11 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года по делу N А65-10832/2011 истек 10 января 2012 года (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что копия обжалуемого решения была направлена в адрес истца 12 декабря 2011 года, а также что, истец, осуществляя полномочия конкурсного управляющего, находился в длительной служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, суд первой инстанции направил копию обжалуемого решения в адрес заявителя жалобы 12 декабря 2011 года. Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения судом первой инстанции не нарушен.

Доказательства нахождения заявителя апелляционной жалобы в командировке в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Миннуллина Рената Ильхамовича, д.Старые Ерыклы, Тукаевский район, Республика Татарстан, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года по делу N А65-10832/2011 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миннуллина Рената Ильхамовича, д.Старые Ерыклы, Тукаевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года по делу N А65-10832/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

В.Т. Балашева