Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 08АП-9483/11

город Омск

23 января 2012 г.

Дело N А75-6243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9483/2011) открытого акционерного общества "Мохтикнефть" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о приостановлении производства по делу от 05.10.2011, вынесенное в рамках дела N А75-6243/2011 (судья Дроздов А.Н.) по заявлению

открытого акционерного общества "Мохтикнефть" (ОГРН: 1028601867271, ИНН: 8620011952)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" (ОГРН: 1028601866182, ИНН: 8620011110)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.07.2011 N 1179-ОК/22,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Мохтикнефть" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество "Мохтикнефть" (далее - заявитель, ОАО "Мохтикнефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.07.2011 г.. N 1179-ОК722.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" (далее - ОАО Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2011 по ходатайству административного органа производство по делу N А75-6243/2011 было приостановлено до опубликования судебного акта, принятого Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А75-3939/2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о приостановлении производства по делу, ОАО "Мохтикнефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование требований апелляционной жалобы ОАО "Мохтикнефть" указывает на то, что кассационная жалоба на постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3939/2011 на момент вынесения оспариваемого определения не была принята к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

До начала судебного заседания от ОАО "Мохтикнефть" и ОАО Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционного жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал необходимым рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с приказами Управления Росприроднадзора N 29 от 24.01.2011 и N 49 от 27.01.2011 сотрудниками административного органа была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ОАО "Мохтикнефть" законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, результаты которой зафиксированы в акте проверки N 7 от 11.03.2011.

Проверяющими было установлено, что на конец 2 квартала 2010 года у ОАО "Мохтикнефть" фактически находилось на хранении ( размещалось) 2211 куб..м. (3980,25 тонн) бурового шлама в шламовых амбарах N 5 и N 7, образованных в 2008 году. Указанные обстоятельства были расценены административным органом в качестве негативного воздействия на окружающую среду, поскольку согласно расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года на хранении бурового шлама не находилось. Оплата за фактическое размещение бурового шлама в установленный срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (до 20.07.2010) и до 11.03.2011 не производилась.

По данному факту заместителем начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора Казьмининой Т.А., старшим государственным инспектором в отношении ОАО "Мохтикнефть" 08.07.2011 был составлен протокол N 1225-ОК/22, и 21.07.2011 вынесено постановление N 1179 -ОК/22 о назначении административного наказания.

Вышеуказанным постановлением от 21.07.2011 N 1179 -ОК/22 ОАО "Мохтикнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление от 21.07.2011 N 1179 -ОК/22 о назначении административного наказания не соответствует закону, ОАО "Мохтикнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В ходе рассмотрения настоящего заявления Управлением Росприроднадзора было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с направлением кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А75-3939/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2011 производство по делу N А75-6243/2010 приостановлено.

Названное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2011 обжалуется в апелляционном порядке" ОАО "Мохтикнефть".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы ОАО "Мохтикнефть", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Оценив предметы и основания требований по настоящему делу и делу N А75-3939/2011, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае итоговый судебный акт N А75-3939/2011 будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Так, оспариваемым постановлением N 1179-ОК/22 от 21.07.2011 в вину заявителя вменяется незаконное нахождение на хранении у ОАО "Мохтикнефть" на конец второго квартала 2010 года в шламовых амбарах N 5 и N7 3980,25 тонн бурового шлама.

В предмет доказывания по делу N А75-3939/2011 входит законность вынесенных Управлением Росприроднадзора в отношении заявителя предписаний N 49-ОК/22, N 50-ОК/9, N 51-ОК/22, N 52-ОК/9, N 53-ОК/22, N 54-ОК/9 от 07.04.2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Указанные предписания были вынесены по результатам проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора, в ходе которой было установлено не внесение платы за фактическое размещение бурового шлама за 2, 3, 4 квартал 2009, 1, 2 и 4 кварталы 2010. Оспариваемыми в рамках дела N А75-3939/2011 предписаниями N 49-ОК/22, N 50-ОК/9, N 51-ОК/22, N 52-ОК/9, N 53-ОК/22, N 54-ОК/9 от 07.04.2011 на заявителя была возложена обязанность по внесению платы за размещение отходов производства с учетом накопленного бурового шлама (за весь период с начала размещения нефтяного шлама).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011 по делу N А75-3939/2011 в удовлетворении требований ОАО "Мохтикнефть" о признании незаконными и отмене предписаний N 49-ОК/22, N 50-ОК/9, N 51-ОК/22, N 52-ОК/9, N 53-ОК/22, N 54-ОК/9 от 07.04.2011 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А75-3939/2011 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт.

Административным органом 05.10.2011 подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, которая принята к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определением от 25.10.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у него оснований приостановить производство по делу, несмотря на отсутствие возбужденного кассационного производства по кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2011 по делу N А75-3939/2011, поскольку судебный акт кассационного суда по делу А75-3939/2011 повлияет на доказывание обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2011 о приостановлении производства по делу N А75-6243/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Мохтикнефть" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о приостановлении производства по делу от 05.10.2011 по делу N А75-6243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова