Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 03АП-6186/11

г. Красноярск

24 января 2012 г.

Дело N А33-11746/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПК "Альтернатива" (ОГРН 1077611000532)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2011 года

по делу N А33-11746/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК "Альтернатива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю об оспаривании предписания от 26.05.2011 N 030/113.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПК "Альтернатива" обратилось с апелляционной жалобой. Жалоба направлена в электронной форме.

Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 4 части 2, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, обществу предложено в срок до 23 января 2012 года обеспечить представление в суд апелляционной жалобы, оформленной в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в представленной апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства); копии оспариваемого решения; документа, подтверждающего направление или вручение Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский комбикормовый завод" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу по известному суду адресу, получено представителем общества по доверенности 13.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000061544273.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Альтернатива" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Альтернатива" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 14.12.2011 N 1509.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова