Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 01АП-7155/11

г. Владимир

24 января 2012 г.

Дело N А43-13120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2011 по делу N А43-13120/2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-НН", г.Н.Новгород (ОГРН 1065258036458, ИНН 5258062667), к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьего лица - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района, о взыскании 130 359 руб.70 коп.,

при участии:

от заявителя - МО город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 79800);

от истца - ООО "Горизонт-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 79802, 79801);

от третьего лица - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 79803),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-НН" (далее - ООО "Горизонт-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - МО город Нижний Новгород, ответчик) о взыскании с субсидиарного должника 130 359 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2011 с МО город Нижний Новгород за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Горизонт-НН" взыскано 101 158 руб. 60 коп. долга, 25 174 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8937 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО город Нижний Новгород обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель считает неверным вывод суда о том, что предъявление исковых требований к субсидиарному должнику связано с установлением невозможности получения денежных средств с основного должника.

Заявитель отмечает, что положения пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника. По мнению заявителя, судом неправильно применены статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2010 по делу А43-45075/2009 с МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района ( в настоящее время МУ "ДЕЗ" Автозаводского района) в пользу ООО "Горизонт-НН" взыскано 101 158 руб. 60коп. долга, 25 174 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4026 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 05.04.2010 ООО "Горизонт-НН" выдан исполнительный лист серии АС 001643663.

Судом установлено, что взыскатель до предъявления требования к субсидиарному должнику предпринимал действия, направленные на получение исполнения от основного должника в принудительном порядке.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют расчетные счета, имущество, на которое можно обратить взыскание.

29.03.2011 Службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к собственнику имущества как субсидиарному должнику.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Из содержания пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Судом установлено, что учредителем и собственником МУ "ДЕЗ" Автозаводского района является муниципальное образование г.Нижний Новгород.

Согласно пункту 1 статьи 64 Устава города Нижнего Новгорода от имени города Нижнего Новгорода правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, определенном федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, обладает администрация города Нижнего Новгорода.

Материалами дела подтверждается, что порядок предъявления требований к субсидиарному должнику, предусмотренный законом, истцом соблюден. Иск о взыскании задолженности и процентов предъявлен к основному должнику МУ "ДЕЗ" Автозаводского района. Факт отсутствия у последнего денежных средств установлен в ходе исполнительного производства. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Каких-либо доказательств наличия у муниципального учреждения денежных средств в дело не представлено.

Таким образом, с учетом названных правовых норм и установленных обстоятельств взыскатель обоснованно воспользовался правом на применение субсидиарной ответственности.

Кроме того, суд правомерно отклонил доводы ответчика по поводу пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/2011, при определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику необходимо исходить из того момента, когда основной должник отказался удовлетворить требования кредитора.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 29.03.2011 исполнительное производство на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено 15.09.2010.

Поскольку в предусмотренный действовавшим в спорном периоде законодательством двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования по исполнительному листу серии АС N 001643663 не были исполнены, общество с момента истечения указанного срока не имело оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности учреждением, именно эта дата должна быть признана моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начал течь с момента неисполнения основным должником обязательства по оплате выполненных работ на основании исполнительного листа серии АС N 001643663.

В данном случае не имеет значения дата исполнения обязательства по договору. Обязательственные отношения между кредитором и основным должником рассмотрены и установлены судебным решением.

С настоящим иском в арбитражный суд ООО "Горизонт-НН" обратилось в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2011 по делу N А43-13120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Назарова