Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-14967/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А55-12676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Калугина Е.Н. (доверенность от 15.11.2010 N 10-108),

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные объекты" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-12676/2011 (судья Д.А. Дегтярев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные объекты" (ИНН 6314026843, ОГРН 1066317029382), Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 273 561 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее истец, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные объекты" (далее - ответчик, ООО "Промышленные объекты") о взыскании 273 561,20 руб., в том числе: 236 688,56 руб. долга за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в ноябре 2009 года по договору N 45-4-1235/08 от 01.08.07 и 36 872,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-12676/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Промышленные объекты" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 273 561,20 руб., в том числе: 236 688,56 руб. - долг, 36 872,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8471,22 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.123-124).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт,

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате газа за период с августа 2007 по октябрь 2009. С 02.11.2009 по 08.12.2009 отсутствовал газовый счетчик, который был снят на поверку. Услуга за снятие и установку счетчика в размере 3294,01 руб. была оплачена истцу. В результате чего ответчиком вместо договорного объема газа за ноябрь 3,000 тыс.м.3, был закрыт объем газа, рассчитанный по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в количестве 66,660 тыс. м3.

Поскольку в соответствии с п.5.5.1. договора ответчик производил авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, истец произвел списание задолженности в размере авансового платежа. Ответчик не согласился с количеством поставленного газа, о чем письменно уведомил поставщика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены трехсторонним договором поставки и транспортировки газа N 45-4-1235/08 от 01.08.2007, в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (прежнее наименование ООО "Самарарегионгаз") обязуется оказывать снабженческо-сбытовые услуги и поставлять газ с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года, ГРО обязуется в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а ответчик принял не себя обязательства по получению (выбору) газа и оплате стоимости газа, добытого ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

В соответствии с условиями договора в ноябре 2009 года истцом ответчику было поставлено 69,660 тыс. куб.м. газа, факт подачи газа подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа (л.д. 28, 29), который ответчиком не подписан.

Стоимость поставленного ответчику газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг составила 276 055,21 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного газа в сумме 39 366,65 руб.

Задолженность по оплате за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги за ноябрь 2009, составила 236 688,56 руб. которую истец просит взыскать с ответчика.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2.2. Правил учета газа зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 N 1198 учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил.

Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Указанные выше Правила корреспондируют с условиями спорного договора (п. 4.1.). Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору N 45-4-1235/08 от 01.08.2007 в размере 236 688,56 руб., ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца, ответчику начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 36 872,64 руб. за период с 11.12.2009 по 17.10.2011 из расчета ставки банковского процента в размере 8,25 %.

Факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем заявленные требования в указанной части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в период отсутствия газового счетчика (ноябрь 2009) вместо договорного объема газа за ноябрь (3,000 тыс. куб.м.) был закрыт объем газа, рассчитанный по проектной мощности газопотребляющего оборудования 66,660 тыс. куб.м., в связи с чем, образовалась задолженность в ноябре 2009 года, отклоняется.

Согласно п. 4.1. договора N 45-4-1235/08 от 01.08.2007 количество поставляемого газа (объём) определяется по узлу учёта расхода газа Поставщика (ООО "Газпром Межрегионгаз Самара") или ГРО (ООО "СВГК"); при отсутствии контрольно-измерительных приборов узла учета расхода газа Поставщика или ГРО количество поставляемого газа определяется по узлу учета расхода газа Покупателя (ООО "Промышленные объекты"); при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов узла учёта расхода газа Покупателя, а также при несоответствии узла требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом предусмотренным договором (раздел 5, п. 23 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162). Из материалов дела следует, что у ООО "СВГК" приборы учёта газа, поставляемого ООО "Промышленные объекты", отсутствуют. Определение объёма поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющих установок в ноябре 2009 года осуществлялось в соответствии с условиями договора, Правилами поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, в связи с несоответствием узла учёта расхода газа ответчика требованиям действующих стандартов, а именно по причине несоответствия узла учёта требованиям пп. 2.2., 2.5 Правил учёта газа, утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996.

Факт несоответствия узлов учёта ответчика требованиям Правил учёта газа подтверждается актом проверки узла учета расхода газа N 100-5341 от 09.09.2009, подписанного представителями ответчика и истца. Проектная мощность газопотребляющего оборудования указана в данном акте и составляет 32,25 куб.м/час на одно оборудование.

Расчет объема поставленного газа ответчику в ноябре 2009 года определялся следующим образом: 32,25 (куб. м/час) * 3 (кол-во газопотребляющего оборудования) * 24 (часы) * 30 (кол-во дней в месяце) = 69 660 куб.м. (л.д. 72).

Кроме того, в соответствии с абз. 10 п. 4.6 договора поставки и транспортировки газа N 45-4-1235/08 от 11.08.2007 ответчик не вправе уклоняться от подписания актов выполненных работ. В случае несогласия ответчика с указанным в акте количеством газа, он подписывает их с отражением в нем особого мнения. В случае уклонения ответчиком от подписания вышеуказанных актов, объем оказанных услуг по транспортировке газа принимается по данным поставщика и ГРО.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении правил поставки газа в РФ", при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик, не согласившись с указанным в акте объемом газа, уклонился от его подписания, тем самым, нарушив условия заключенного договора, и абз. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении правил поставки газа в РФ", соответственно, акт о количестве поставленного - принятого газа N 22528 -11 от 30.11.2009 считается принятыми в редакции истца.

Довод заявителя жалобы об отсутствии счетчика в спорный период приводился в суде первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен. Из материалов дела следует, что ответчик обратился к ООО "СВГК" для снятия и установки прибора учета - счетчик СГ-16М в декабре 2009 года (письмо вх. N 2177 от 04.12.09), а не в ноябре, обратное документально не подтверждено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-12676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные объекты" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные объекты" (ИНН 6314026843, ОГРН 1066317029382), Самарская область, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина