Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 15АП-13941/11

город Ростов-на-Дону

23 января 2012 г.

дело N А32-13017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Краснодарагропромкомплект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-13017/2011,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

по иску Иоаниди Геннадия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1072311008660, ИНН 2311101855),

открытому акционерному обществу "Торговый дом "Краснодарагропромкомплект" (ОГРН 1022303617951, ИНН 2330005346)

об истребовании копий бухгалтерских балансов ОАО ТД "Краснодарагропромкомплект",

УСТАНОВИЛ:

Иоаниди Геннадий Владимирович (далее Иоаниди Г.В., акционер) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее ООО "Содружество") и открытому акционерному обществу "ТД "Краснодарагропромкомплект" (далее ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект") об истребовании копий бухгалтерских балансов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" за 2008 год - за 1, 2, 3 кварталы, годовой; 2009 год - за 1, 2, 3 кварталы, годовой; 2010 год - за 1, 2, 3 кварталы, годовой; за первый квартал 2011 год (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 20.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 35)).

Исковые требования мотивированы тем, что Иоаниди Г.В. является акционером ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект". В нарушение статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования истца о предоставлении бухгалтерских балансов общества за 2008-2011 годы ответчиком не исполнено, поскольку данные документы находятся у ООО "Содружество".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 удовлетворены исковые требования Иоаниди Г.В., предъявленные к ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект": общество обязано в течение семи дней с момента вступления в силу настоящего решения предоставить Иоаниди Геннадию Владимировичу копии бухгалтерских балансов общества за каждый отчетный период 2008, 2009, 2010 годов и за 1 квартал 2011 года. Решение суда мотивировано тем, что ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" нарушено право акционера Иоаниди Г.В. на получение информации о его деятельности (статья 91 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В удовлетворении исковых требований в части истребования документов у ООО "Содружество" отказано, поскольку между Иоаниди Г.В. и ООО "Содружество" отсутствуют обязательственные отношения, являющиеся основанием заявленных требований. Доказательства того, что истребуемые документы фактически находятся у ООО "Содружества" отсутствуют.

ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", в лице конкурсного управляющего Заикина Сергея Антоновича, в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что конкурсный управляющий ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", являясь участником дела о банкротстве (ст.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не уведомленного о времени судебного разбирательства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене не основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ. Судом первой инстанции принято заведомо неисполнимое решение, поскольку истребованные бухгалтерские балансы отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект". Ведение бухгалтерского учета предприятия было поручено ООО "Содружество", контактные данные которого были сообщены Иоаниди Г.В. в ответе на его запрос о предоставлении информации.

В отзыве Иоаниди Г.В. поддержал апелляционную жалобу. Истец указал, что судом нарушены права конкурсного управляющего на надлежащее его извещение о рассмотрении судебного спора и предоставление доказательств. Судом первой инстанции не исследован вопрос возможности истребования документов акционером общества непосредственно у конкурсного управляющего.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. В соответствии с указанной нормой права к таким документам отнесены, в том числе документы бухгалтерского учета и документы бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

В силу изложенного в предмет исследования, установления и доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: наличие статуса акционера у истца; факт владения истцами-акционерами 25% акций для доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа; факт направления обществу требования о предоставлении документов с указанием точного наименования документов, которые истребуются; факт отказа в предоставлении документов или непредставления их в течение семи дней; вхождение истребуемых документов в перечень, определенный пунктом 1 с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Как следует из материалов дела, Иоаниди Г.В. является акционером ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", владеющим 62890 обыкновенных именных акций (2,94%), что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 15.04.2011 (т.1 л.д.22).

Иоаниди Г.В. в порядке статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился к ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" с требованием о предоставлении заверенных копий бухгалтерских балансов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" за 2008 год - за 1, 2, 3 кварталы, годовой; 2009 год - за 1, 2, 3 кварталы, годовой; 2010 год - за 1, 2, 3 кварталы, годовой; за первый квартал 2011 год. Факт получения конкурсным управляющим ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" указанного требования 28.04.2011 подтверждается его подписью на представленной в деле копии письма акционера (т.1 л.д.10).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что ограничения на предоставление акционерам документов бухгалтерского учета, установленные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", не распространяются на предоставление документов бухгалтерской отчетности.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Следовательно, Иоаниди Г.В., в силу статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", вправе требовать предоставление бухгалтерских балансов общества независимо от количества принадлежащих ему акций ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект".

В письме N 28 от 06.05.2011 конкурсный управляющий ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" известил Иоаниди Г.В., что истребованные акционером документы находятся у ООО "Содружество", с которым ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" был заключен договор от 01.06.2009 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Конкурсному управляющему ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" истребованные Иоаниди Г.В. бухгалтерские балансы не переданы.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен перечень документов, которые общество обязано хранить, в том числе и документы бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 2 указанной статьи общество хранит данные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, с учетом требований статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в обязанность конкурсного управляющего ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" входит организация составления бухгалтерской отчетности общества и обеспечение сохранности входящих в нее документов, в том числе бухгалтерских балансов.

Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг от 01.06.2009, заключенного между ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" (заказчик) и ООО "Содружество" (исполнитель) следует, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета заказчика и оказанию ему юридической помощи.

При этом, место хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" условиями договора об оказании услуг от 01.06.2009 не определено. Доказательства фактического нахождения истребуемых акционером бухгалтерских балансов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" у ООО "Содружество" в деле отсутствуют.

Доводы ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" о том, что истребованные Иоаниди Г.В. документы были запрошены у ООО "Содружество", также не подтверждены ответчиком документально.

В запросе N 23 от 16.04.2011 ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" просило ООО "Содружество" составить квартальный отчет о проделанной работе, представить подлинники документов к данному отчету и копии документов по сделке купли-продажи дебиторской задолженности ООО "Глобал Инвестмент" (т.1 л.д.4).

В запросе N 24 от 16.04.2011 ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" уведомило ООО "Содружество" о том, что собрание кредиторов от 15.04.2011 не состоялось и предложило провести повторное собрание кредиторов в случае представления ООО "Содружество" заявления о намерении погасить задолженность ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" (т.1 л.д.12).

Указанные запросы были направлены ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" до получения требования Иоаниди Г.В. о предоставлении информации и не содержат сведения об истребовании бухгалтерских балансов за 2008-2011 годы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" не доказало, что истребуемые Иоаниди Г.В. бухгалтерские балансы ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" за 2008-2011 годы у него отсутствуют. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к указанному ответчику, указав на то, что ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" незаконно уклоняется от своей обязанности предоставить истцу копии запрошенных документов и тем самым нарушает право акционера на получение информации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных Иоаниди Г.В. к ООО "Содружество", суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом или договором обязательств между акционером и ООО "Содружество", в силу которых последнее обязано предоставить истцу истребуемые им бухгалтерские балансы ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект".

Доводы конкурсного управляющего ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Смена руководителя юридического лица не является основанием для возникновения у суда, рассматривающего спор с участием этого юридического лица, обязанности по извещению о месте и времени судебного заседания лично руководителя. Конкурсный управляющий, не заявивший в общеисковом производстве от своего имени исковых требований в интересах предприятия - банкрота, является представителем в деле, рассматриваемом в общеисковом порядке, но не стороной. Обязанность арбитражного суда уведомлять о месте и времени рассмотрения дела в общеисковом производстве отдельно конкурсного управляющего действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 о принятии искового заявления, назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и назначении дела к судебному разбирательству направлялось ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 80 (т.1 л.д.34). Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2011 (т. 1 л.д. 14).

Направленная судом первой инстанции по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд первой инстанции без вручения адресату с отметкой органа связи "адресат по указанному адресу не значится".

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пунктам 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по указанному адресу о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего места нахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательства того, что ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" сообщило суду или истцу об изменении своего адреса, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" не представило каких-либо доказательств, которые могли привести к принятию иного судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

Поскольку определением суда от 02.12.2011 ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-13017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Краснодарагропромкомплект" (ОГРН 1022303617951, ИНН 2330005346) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов